В Алматы продолжается судебное разбирательство по иску строительной компании к журналисту Вадиму Борейко. В ходе очередного заседания выяснились подробности того, как ответчик готовил свои разоблачительные материалы, передает Dalanews.kz.
Семь видеороликов и «действующий» талон
Конфликт развернулся вокруг строительства жилого комплекса “Premier” в одном из микрорайонов мегаполиса. Вадим Борейко выпустил семь материалов, в которых утверждал, что у застройщика отозвали разрешительные документы. В частности, блогер заявлял об аннулировании госэкспертизы и исключении талона-уведомления о начале строительных работ из реестра.
Истец ТОО Etude-Ybyrai настаивает что фейковые публикации журналиста нанесли компании серьезный ущерб, привели к временной приостановке работ и обрушили продажи квартир.
«Снимал не я, прислали из интернета»
В ходе заседания суд изучил видеоматериалы, которые журналист выдавал в эфир. После просмотра роликов ответчик сделал неожиданное признание: сам он на объекте практически не бывал, а видео не проходило вообще никакую верификацию.
«Опубликованные видеоролики были сняты не мной лично и не проходили какую-либо верификацию. В производстве выпусков я использовал материалы, которые мне присылали жители, — заявил в суде журналист.
Приводим фрагмент допроса ответчика в зале суда:
Вопрос: Вы когда на объекты выезжали, на видео не снимали?
Борейко: Нет, не снимал, мне жители отправляли. У меня есть подтверждение — высланные жильцами ролики с указанием даты, где отчетливо видно и слышно, что строительство ведется около полуночи.
Вопрос: Вы сами приезжали на место?
Борейко: 6 января мы сняли с дрона окрестности. А так снимали все ролики жители. Я был со своими операторами только один раз.
Уникальный метод фактчекинга
Самый живой интерес у участников процесса вызвал вопрос о том, как именно журналист с многолетним стажем проверяет поступающую к нему информацию на достоверность перед тем, как обвинять бизнес в незаконных действиях.
— Я проверяю информацию следующим образом: соответствует ли она правилам, которые предъявляются мною к роликам — хронометраж, и не противоречит ли это закону. Ну и, пожалуй, все», — честно описал свой метод работы ответчик.
Очередное заседание суда назначено на 28 мая. Ожидается, что в ходе процесса стороны подробнее изучат алгоритмы работы автора «Гиперборея» с присылаемым контентом. Какими еще деталями, помимо хронометража видеороликов, руководствуется ответчик при подготовке материалов, станет известно на следующем слушании.