Казахстанский судебно-медицинский эксперт Тахир Халимназаров прокомментировал заключение российских коллег относительно смерти Салтанат Нукеновой, сообщает Dalanews.kz. Несколько дней назад российские эксперты опровергли выводы казахстанского специалиста. Адвокаты Бишимбаева заявили в суде, представив заключение российских судебно-медицинских экспертов из "Российского национального исследовательского медицинского университета имени Н.И. Пирогова" в Москве, что Нукенова скончалась не от тяжелой черепно-мозговой травмы. Они сообщили, что причиной смерти стало кровотечение из старой гематомы, полученной за 3-4 недели до смерти Салтанат. Тахир Халимназаров же говорит, что был готов к такому заключению иностранных коллег. "Мы ожидали такой ситуации, потому что это есть в нашей практике. Судя по тому, что они написали, здесь нет состава преступления. То есть, они пришли к выводу, что произошло кровоизлияние в мозг, и от этого она умерла", - сказал эксперт в интервью Дине Толепберген. По его словам, это не экспертиза, а лишь мнение двух специалистов. "Я же говорил. Это не экспертиза. Это лишь мнение двух специалистов. Во-первых, эти люди не выступают от имени какого-либо российского государственного учреждения. Это заключение двух лиц. Пишут, что это российский медицинский университет. Но они дали его не от имени университета. Только от своего имени. Они же не делают все это бесплатно. Это самое главное", - говорит Халимназаров. Однако он не смог раскрыть, сколько денег получили российские коллеги за эту работу. "Я не могу этого сказать. Потому что это не деньги, которые были заплачены нашим экспертам, нашим специалистам. Я думаю, что там было много", - сказал он. По его словам, заключение, сделанное экспертами из другой страны, в большинстве случаев не имеет веса в другом государстве. "Вы видели, чтобы заключения казахстанских специалистов рассматривались в суде в Москве или в других городах России? Никто их не рассматривает. Потому что они знают. Это другое государство. Ответственность специалистов, выдавших такие заключения, должна быть большой. А здесь я не могу сказать, что у них есть ответственность. Хотя они пишут "ознакомлен", никто с них этой ответственности не спросит. Я видел второго Туманова. Он приезжал в Казахстан в связи с некоторыми случаями в Абайской области. Но тогда никто не принял его заключение, не придал ему значения. Потому что это было признано незаконным", - сказал эксперт. Напомним, ранее на очередном судебном заседании по делу бывшего мини
