Инвестиции в Казахстан растут с каждым годом. Это, несомненно, дает огромные возможности для развития экономики страны. Объем инвестиций, поступающих в нашу страну по программе соседнего Китая «Один пояс – один путь», увеличивается. Какова польза этого проекта, перекликающегося с казахстанской программой «Нурлы жол», для экономики страны? Представляем очередную статью нашего постоянного автора в сфере экономики Курмета Кабылгазиулы. Известно, что бурное развитие морской навигационной техники и технологий в XVII веке дало мощный толчок к перераспределению богатств и быстрому развитию международной торговли. Передача межконтинентальной торговли и грузоперевозок морскому транспорту начала ставить под сомнение развитие сухопутной торговли. Ведь железнодорожный и автомобильный транспорт не мог конкурировать с технически совершенными морскими гигантами ни по скорости, ни по объему перевозимых грузов. Это, в свою очередь, привело к упадку сухопутных торговых путей, которые были оживленными на протяжении многих веков. Великий Шелковый путь, соединявший Азию и Европу, а затем и Африку, также утратил свое значение. Последующие три столетия стали веком морских перевозок. Изменения в геополитической ситуации конца ХХ века, в частности распад Советского Союза и либерализация Восточной Европы, усиление Китая, а также стремительное развитие науки и техники в этот период, предъявили новые требования ко всей системе международной торговли и международному разделению труда. Развитие интернет-технологий, распространение и невиданное ускорение развития железных дорог заставили людей вновь обратить внимание на сухопутные возможности. Если раньше было важно, какая страна контролирует морские пути и порты, то теперь решающую роль стало играть расположение страны и то, с какими странами она граничит. Таким образом, геополитическое положение стало фактором, имеющим огромное значение для любого государства, особенно для стран, не имеющих выхода к морю. В экономической науке существует понятие «дар богатства», идущее от Адама Смита, основоположника современной экономической науки. Оно подразумевает, какие богатства дарованы природой той или иной стране. Давид Рикардо, один из последователей экономической науки, на основе этого понятия разработал теорию сравнительных преимуществ. Эта теория гласит, что государства должны развиваться в направлении ресурсов, в которых они имеют сравнительное преимущество, а ресурсы, в которых у них нет сравнительного преимущества, следует импортировать из стран, богатых этими ресурсами или имеющих сравнительное преимущество в них. Только в этом случае каждая страна сможет в полной мере использовать свое преимущество, а альтернативная стоимость обмена для обеих сторон будет минимальной. С тех пор появилось множество теорий, раскрывающих законы экономики и направляющих развитие экономик государств. Одни из них оказались успешными и открыли путь к развитию для некоторых стран, другие же стали бедой для ряда государств, поставив их в тупик. Только теория сравнительных преимуществ дарованного богатства на протяжении веков доказывает свою жизнеспособность. Во времена Адама Смита под «даром богатства» понималось наличие природных ресурсов и накопление капитала. С развитием времени и уточнением факторов, влияющих на рост экономики, производственные мощности, научно-технический потенциал, инновационная восприимчивость, выбор системы управления, экономическая система и другие факторы стали относиться к категории дарованного богатства и рассматриваться как структурные объекты, формирующие сравнительное преимущество дарованного богатства. Тайваньский экономист Лин Ифу, разработавший новую теорию структурной экономики путем сравнительного изучения развития стран мира после Второй мировой войны и занимавший должность заместителя председателя Всемирного банка с 2008 по 2012 год, доказывает, что страны, использовавшие свои сравнительные преимущества или проводившие экономическую политику, основанную на них, с момента окончания войны добились устойчивого успеха. Например, он приходит к выводу, что страны, которые, не опираясь на собственные возможности, стремились развивать капиталоемкие производства по пути развитых стран, потерпели крах, в то время как «азиатские тигры», использовавшие свою многочисленную рабочую силу – численное преимущество – и наладившие трудоемкие производства, вырвались вперед среди развивающихся стран. Следовательно, все ясно: с давних времен победителем становился тот, кто мог выгодно продать то, что имел. За четверть века нашей истории развития мы также доби
