Заместитель председателя правительства Монголии, известный ученый и общественный деятель Зардыхан Кинаятулы, оставив свой высокий пост, приехал на родину. Примерно пять лет назад он дал интервью изданию «Ұлт Times». Это интервью покойного было перепечатано изданием "Qazaqtimes". Потому что оно не утратило своей актуальности и значимости. – Что дали Казахстану последние двадцать лет? Какую оценку вы бы дали двадцати годам независимости, ставшим историей, с точки зрения историка? Что мы сделали правильно, и в чем допустили ошибки? – Двадцать лет – это небольшой срок для истории. Безусловно, мы считаем обретение государственной независимости казахами двадцать лет назад счастьем, ниспосланным нашему народу. Мы были признаны мировым сообществом, фундамент нашего государства был заложен вновь, по-новому. Когда я говорю «заложен», это не значит, что до 1991 года у казахов не было государства. Казахская государственность имеет долгую историю, уходящую в глубокую древность. А двадцатилетняя история независимости – это отдельная история. – Вы сказали, что история казахской государственности уходит в глубокую древность. С какого времени она начинается? – С V века до нашей эры, с сакского периода. После этого, если и менялись названия государств, то целостность территории, культура, традиции постоянно продолжали свое существование. На нашей земле последовательно существовало около тридцати государственных образований. Но названия у них были разные. Мы считаем казахским государством Ак-Орду, основанную ханом Орысом. Затем Казахское ханство просуществовало около 300 лет. Новая форма государственности после него – это независимый Казахстан. Да, за время независимости мы добились немалых успехов и стали свидетелями множества новшеств. Вместе с тем, я считаю, что мы допустили и много ошибок. Наши достижения: мы заложили основы экономики, к нам переехали казахи, проживающие за рубежом, увеличилось население. В нашу культуру было привнесено много нового. Казахский язык, хоть и не достиг своего наивысшего уровня, все же несколько усовершенствовался. Наши потери: опять же, связанные с экономикой. Наши богатства попали в руки частных лиц. Если бы они были казахами, это было бы одно дело, но большинство из них – представители других национальностей и государств. Наш капитал ушел в руки иностранцев. Земля была продана. Эта проблема в конечном итоге может привести нас в очень сложное положение. Увеличился объем заимствований, по внешнему долгу наша страна занимает высокое место в мире. На каждого казахстанца приходится семь тысяч долларов долга. Несомненно, в будущем придется его выплачивать. То есть, это не принесет добра следующему поколению. Этот факт меня часто тревожит. Кроме того, получив суверенитет и выйдя из-под российского влияния, мы снова попадаем под их крыло. Например, ЕАЭС, Таможенный союз, Евразийский союз и т.д. В целом, создание экономического союза на региональном уровне – это похвальная ситуация. Но для нас это был слишком поспешный шаг. Трудности этой спешки придется испытать будущим поколениям. Это самый эффективный путь попадания под влияние России. – Откуда появилось понятие Евразия, не могли бы вы объяснить подробнее? – Существует линия, разделяющая Европу и Азию. Вдоль нее расположены Каспийское море, Уральские горы, река Урал. Вот эту великую степь от этого раздела до Индийского субконтинента издавна называли Евразийской степью. Раньше на этой степи существовало четыре империи. Первая – империя Аттилы, вторая – Западно-Тюркский каганат, третья – Монгольская империя, четвертая – Российская империя. Первые три империи в настоящее время как государства не существуют. Четвертая империя, хоть и сменила название, жива до сих пор. Если на вопрос «Кто хозяин Евразии?» не удается найти ответа, то ее хозяин – Россия. Не Казахстан, мы не можем им владеть. Поэтому это тоже поспешный шаг. Евразийский союз был создан первым, и если он будет развиваться дальше, он привяжет к себе соседние страны, подчинив их влиянию России. Конечно, не в форме Советского Союза, а другим способом колонизации, войдя в состав бывшей Российской империи. – Мы сейчас стремимся войти в различные союзы, связанные с Россией. Если все они окажутся невыгодными, даже опасными для Казахстана, почему мы идем на такие шаги? Или это следствие принуждения или неправильного стратегического планирования? – Я не думаю, что это принуждение. Со стороны русских может быть некоторое давление. Но все 16-17 инициатив по вхождению в подобные союзы и объединению в различных сферах за последние двадцать лет исходили от нас. Недавно Путин сказал нашему руководству: «Вы автор ЕАЭС и самого союза». А является ли это следствием нашего неправильного планирования или есть другая причина, неизвестно. Короче говоря, секрет политики «почему мы все время приближаемся к русским?» до сих пор не раскрыт, это загадка. – Вы сказали, что последним хозяином Евразийской империи является Россия. А Путин, вернувшись к власти, несомненно, усилит свое владычество над Евразией и еще больше расширит свое влияние на окружающих. Каковы ваши размышления о возвращении Путина на пост президента России? – Путин – человек с великими имперскими, шовинистическими взглядами. Он говорил, что «распад Советского Союза равносилен катастрофе». Поэтому политика Путина основана на повышении уровня России как великой державы. Но не в рамках классового, рабоче-крестьянского коммунистического направления. Политическая элита и интеллигенция России во главе с Путиным стремятся к имперским амбициям, и нас постепенно втягивают в это. Они не тянут нас силой, мы сами идем за ними. – Насколько обоснованы предположения о возможном установлении консервативного направления на евразийском пространстве? – Путин – не консерватор. Он человек с русским, великодержавным мировоззрением. Консерватизм – это большое философское понятие. В основе своей консерватизмом называют стабильную, взвешенную, неторопливую политику. Путин же – политик, который действует несколько поспешно, стремясь вернуть утраченное Россией влияние. – В настоящее время мир развивается по-новому, стремительное время меняет облик общества с каждой минутой. Какова же формула жизни казахов в этом требовательном, полном испытаний, новаторском обществе? – Если смотреть с мировой точки зрения, я не считаю нынешнее положение казахов, их внутреннюю жизнь, особенно по сравнению с другими народами, очень сильными. Мы утратили некоторые национальные ценности раньше. Я не могу сказать, что мы теряем их прямо сейчас. Все же есть определенное развитие. Но защититься от мировой глобализации очень сложно. Ведь сейчас весь мир живет в едином информационном пространстве. Стратегия армии, научно-техническая сфера, культура – все дышит одним воздухом, находится в едином пространстве. В такой ситуации у казахов должны быть свои ценности, которые они могут заявить как «это мое». Мы должны развивать эти ценности по-новому. Мы обязаны адаптировать нашу культуру, молодежь, будущее страны к мировым тенденциям, довести их до уровня, когда они смогут говорить на равных с кем угодно, когда мир почувствует, что у казахского народа есть такая сила и возможности. У нас нет сильного национального потенциала. Со стороны кажется, что у нас есть только «сила», которую мы создали сами. Если же заглянуть внутрь, то у казахов очень много слабостей. – А кто исправит эти наши слабости, ведь многое нужно сделать? Вы знаете, что говорят о необходимости «сделать, осуществить» немало. Когда же все это будет реализовано? Когда начнет действовать правящая элита, власть, несущая ответственность за нацию и страну? – За двадцать лет независимости молодежь нового времени еще не достигла зрелости. Недостаточно опыта. Только сейчас они набираются сил. А от старшего поколения трудно ожидать новшеств. Например, мне уже за семьдесят. Наш потенциал снизился. Наше отношение к обществу, мировоззрение сформировались в советский период и не полностью изменились. Поэтому ждать добра следует только от молодежи. Правящая структура, вышедшая из коммунистической системы, не сможет реализовать новые инициативы, жизнеспособные реформы, касающиеся нации и государства. – Страна знает, что вы занимали такие высокие должности, как заместитель председателя правительства Монголии, заместитель спикера Великого хурала в парламенте. Вас даже знают как одного из тех, кто заложил основы политико-экономических реформ в той стране и внедрил демократические процессы. Сравнивая нынешнюю Монголию и Казахстан, какое мнение вы бы высказали о направлении развития демократии в обеих странах? – Конечно, по экономическому потенциалу Монголия не может сравниться с Казахстаном. Но с точки зрения нынешней политической системы, демократического направления, Казахстан сильно отстает от Монголии. В Монголии парламентская система правления была законодательно закреплена в 1991 году. С тех пор в конституцию не вносилось никаких изменений. Председателем комиссии по разработке закона был президент Монголии, а я – его заместителем. Недавно исполнилось двадцать лет со дня принятия этого основного закона. В связи с этим я сегодня получаю знак отличия от государства Монголия. Я хочу сказать, что в Монголии демократический строй хорошо сформировался. В парламенте представлены две партии. То есть, тридцать восемь из семидесяти трех депутатов Великого хурала – от бывшей коммунистической партии, а остальные – представители демократической партии, состоящей из молодежи. Во время выборов в каждой избирательной комиссии девять человек, по четыре представителя от каждой партии. Одного человека предлагает Парламент. Например, наш Конституционный совет называется у них Конституционным судом. Там тоже девять человек, равных по статусу, собираются от двух партий. Затем они тайно голосуют и избирают своего руководителя. Контроль народа во время выборов также очень силен. Через несколько дней в Монголии начнутся парламентские выборы. Несмотря на небольшие различия, люди от обеих партий проходят в Парламент на равных условиях. Неважно, от какой партии председатель, его также избирают демократическим путем путем тайного голосования внутри них. Во время выборов споры не возникают. Поскольку избиратели честны, если допускается ошибка, возникает серьезный спор. Три года назад вы знаете, что в одном округе из-за ошибки на выборах сожгли штаб бывшей партии. – Похоже, наша демократия опережает Монголию. В парламенте представлены представители не двух, а трех партий? – Там только три названия. Голосуют единогласно, слушают одним ухом, говорящий рот у них один. В нашем Парламенте не рассматриваются важные вопросы, которые могли бы решить судьбу государства. Они только принимают законы и периодически их меняют. «Этот Парламент не принес никаких новшеств», – сказав так, провели повторные выборы, и все равно шестьдесят-семьдесят процентов вернулись на свои места. Поэтому лично я не ожидаю никаких новшеств от этого Парламента. – Как государственнообразующей нации, каковы пути ассимиляции представителей других этнических групп, сгруппировавшихся вокруг нас? Ведутся ли какие-либо действия в этом направлении
