«В наших политических дискуссиях много эмоций и мало конкретного анализа», — говорит Ерлан Карин. Мы поняли это как его ответ тем, кто критиковал его после статьи в «Жас Алаш». Некоторые активисты в социальных сетях, не принявшие точку зрения Карина, разгромили тезисы статьи. Узник Токаева, спустя некоторое время, снова ответил своим критикам. В том числе, обращаясь к Дине Елгезек, которая подвергла его критике, Карин сказал следующее: «В газете «Жас Алаш» на мою статью «Государственность и национальная государственность» поступили различные мнения и отзывы. Большинство выразили положительное мнение и поддержку высказанным в статье мыслям. Вместе с тем, были и критические замечания. Даже были те, кто выразил несогласие с некоторыми тезисами статьи и высказал противоположное мнение. Некоторые мои коллеги, увидев эти критические замечания, встревожились и даже заподозрили: «Вы читали? Что думаете? Почему он так написал?», и даже предположили: «Может, кто-то специально организовал и заставил вас так написать?», написав мне в личные сообщения на моей странице в Facebook, выражая свою обеспокоенность, но на самом деле, похоже, сеяли раздор между нами. А я, честно говоря, не только не обиделся, но и обрадовался поступлению таких критических замечаний. Значит, несмотря на объем статьи, люди заинтересовались, прочитали до конца и попытались проанализировать каждое слово. Недавно в ходе интервью продюсер «Азаттык радиосы» Касым Аманжол задал конкретные, обоснованные вопросы по некоторым тезисам моей статьи, и состоялся хороший диспут. То есть, мысли в статье не оставили читателя равнодушным. Они побудили к другим размышлениям. Именно этого я и добивался этой статьей. Напротив, в день публикации статьи, увидев, как мои друзья и коллеги в социальных сетях выражают поддержку и делятся ею, я действительно забеспокоился – не получится ли так, что все будут только хвалить, и это не приведет к дискуссии. Поэтому я хочу выразить благодарность как тем, кто поддержал эту статью, так и тем, кто ее критиковал, в частности, моим коллегам Дине Елгезек, Дархану Омирбеку, Санату Сугирали, и всем читателям в целом. Вы — те, кого я искал – читающие, неравнодушные личности. В последние годы мы увлеклись написанием коротких, сжатых, поверхностных постов в Facebook и Instagram, и отошли от больших и глубоких дискуссий. Поэтому одной из целей публикации этой статьи было возрождение прежних традиций. Некоторые мои друзья предупреждали: «Зачем тебе так мучиться, такой объемный материал сейчас мало кто читает, все смотрят только видео», но ваши отзывы опровергли все это. Теперь, что касается высказанных критических замечаний, к сожалению, большинство из них были эмоциональными ответами: «Государство за 30 лет не достигло значительных успехов, власть не смогла повысить потенциал государства, наоборот, все было разграблено, разрушено, утеряно, кроме названия государство, остальное – пустые разговоры», — в основном авторы ограничились выражением своего недовольства властью. На самом деле, статья была не о достижениях власти. В статье не было цели хвалить или оправдывать власть. Но я считаю, что, критикуя власть, нельзя полностью отрицать государство. Я готов повторить и написать это еще раз. Поддерживаете вы власть или нет, это ваше личное дело. Слава Богу, в нашей стране установлен политический плюрализм, каждый волен придерживаться того политического взгляда, которого хочет. Однако, критикуя власть, не признавать и само государство – это опасная логика. Власть и государство – не тождественные понятия, и то, что представители гражданского общества не могут их различить, весьма примечательно. Власть может меняться, меняется, и еще много раз сменится,
