Сенат рассматривает поправку к закону «О профилактике правонарушений», касающуюся запрета на ношение одежды, скрывающей лицо. Мнения относительно общественного и культурного значения этой инициативы разнятся. Кандидат социологических наук Талгат Жакиянов в интервью корреспонденту Dalanews.kz остановился на необходимости этого решения, отметив, что оно имеет не только правовые, но и социальные и культурные основания. — Как вы в целом оцениваете инициативу запрета на ношение одежды, скрывающей лицо? — Запрет на ношение одежды, полностью скрывающей лицо, — это очень правильное решение. К сожалению, мы принимаем такое решение поздно, то есть только тогда, когда эта практика получила широкое распространение. Несмотря на запоздалость, это решение будет способствовать предотвращению ряда рисков и угроз: Во-первых, с правовой точки зрения, это расширит возможности для идентификации людей по их внешности, тем самым выявляя и предотвращая различные правонарушения и преступления. Поскольку существует высокая вероятность совершения правонарушений путем сокрытия лица, в том числе под предлогом религиозных убеждений. В практике зарубежных стран таких случаев немало. Есть такие случаи и у нас. Например, достаточно фактов, когда женщины, скрывавшие лицо, открывали специальные страницы в социальных сетях и пропагандировали экстремистскую идеологию. Мы должны обратить внимание на один момент. Одежда, скрывающая лицо по религиозным мотивам, в частности, никаб или паранджа, является признаком представителей групп, придерживающихся чуждой нашему обществу религиозной идеологии, в том числе деструктивной, радикальной идеологии. Сегодня среди таких групп увеличилось число лиц, совершающих различные виды правонарушений, в том числе преступлений. В частности, помимо экстремизма и терроризма, постоянно растет число преступлений, связанных с производством и сбытом наркотиков, торговлей оружием, насилием в отношении граждан, грабежами, убийствами, педофилией. Это связано с тем, что такие религиозные общины развивают практику легитимации своих преступных действий с точки зрения религии, то есть пытаются оправдать свои преступления, искаженно толкуя религиозные основы, и формируют искаженные интерпретации, дающие основание не считать это преступлением. Например, салафитские общины пытаются оправдать употребление, производство, сбыт и транспортировку психотропных веществ, искаженно толкуя, что в Коране запрещены только алкогольные напитки, а наркотики — нет. Они также считают, что можно грабить и отнимать имущество у «неверных», применять к ним насилие. В их понимании, все, кто не принадлежит к их общине, — «неверные». Вот в таких условиях неудивительно использование скрывающей лицо одежды с целью уклонения от идентификации и наказания. Более того, в преступных целях скрывающую лицо одежду могут использовать и мужчины. Во-вторых, одежда, скрывающая лицо женщин по религиозным мотивам, является чуждым для нашей культуры явлением. Это элемент чужой культуры. На самом деле, в такой одежде нет никакого религиозного смысла. Однако те, кто носит такую одежду, пытаются прикрыться религиозными взглядами и убеждениями. Паранджа и никаб как элементы арабской культуры — это одежда, возникшая у жителей тех стран в связи с географическими, климатическими, природными условиями. Основная функция такой одежды — защита от песчаных бурь и солнечных ожогов. К сожалению, отсталые радикальные верующие придали этой практике религиозный окрас и превратили ее в инструмент ограничения женщин и их изоляции от общества. Самое интересное, что они пытаются распространить практику, совершенно не соответствующую нашей культуре, природно-климатическим условиям, не имеющую необходимости и спроса. В свою очередь, практика сокрытия лица и попытки ее пропаганды вызывают недовольство общества. В этом плане проявляются две проблемы: 1) Религиозная одежда, скрывающая лицо, как маркер, изолирует данную религиозную общину от общества. Она обособляет их от общества, переводит в состояние культурной анклавности
