30 июня и 1 июля 1990 года в здании Союза писателей состоялся первый учредительный съезд гражданского движения «Азат» Казахстана, который возвестил о появлении в Казахстане, после партии «Алаш», созданной в начале 20 века, еще одной политической силы национального направления. Движение, поднявшее свободу и независимость как знамя, и выступавшее за национальный характер вновь формирующегося государства, объединило в своих рядах в основном патриотически настроенных граждан. Среди них был и Батырхан Дарымбет, который до этого времени занимался ознакомлением народа с творчеством казахских национальных деятелей, в особенности Магжана Жумабаева, и пропагандой его произведений, ставящий интересы нации выше личных. Он сам по этому поводу говорил: «В состав «Азат» вошли граждане, желающие, чтобы казахская земля стала независимой страной с равными правами с другими, способной обеспечить равенство и свободу граждан, и чтобы она сформировалась как самостоятельное государство. Я тоже с первого дня был в рядах «Азат». Самые значимые дни моей жизни прошли в период, когда «Азат» вел действенную борьбу». Так он справедливо отметил роль движения «Азат» в своей жизни (Б. Дарымбет. «Азат» қозғалысы. А./ «Өркениет» 2001. 12 стр.). Б. Дарымбет был глашатаем национального государственного строительства, демократизации общества, повышения национального самосознания казахской нации, восстановления утраченного в результате притеснений в отношении нации, а также единства всех тюркских народов. Как журналист, до конца своей жизни он не забывал об этих вопросах в статьях, опубликованных в различных изданиях в разные периоды. Основной целью Б. Дарымбета, занимавшего в то время должность редактора газеты «Азат», было ознакомление народа с деятельностью движения. Поэтому до закрытия газеты здесь в основном публиковались правдивые статьи представителей движения, доклады председателей движения, обращения, соответствующие требованиям времени. На первом учредительном съезде, когда движение начало свою работу, его устав, программа и проект декларации о суверенитете были приняты путем всенародного обсуждения и направлены в соответствующие органы. Не секрет, что особое внимание к положению казахской нации в программе этого движения послужило основой для придания движению националистического характера. По этому поводу Б. Дарымбет в своей статье «Борьба за независимость будет продолжаться» откровенно излагает и выдвигает вперед то, что цели «Азат» не противоречат интересам представителей других национальностей. Также, несмотря на существующие препятствия и недопонимания, он остановился на том, что движение «Азат» не пожалеет своих сил для достижения полной независимости Казахстана и окончательного перехода республики на путь демократии («Азат», 1992, №1). Продолжение мыслей автора о достижении полной независимости после обретения страной независимости можно найти в следующей его статье. «Прошел уже год с лишним с момента обретения нами независимости. Однако, истинная независимость еще потребует многих лет – это факт. Приближение этого дня – долг каждого из нас. Но с этого дня одна мысль должна занимать главное место в наших умах. Каким должно быть наше будущее независимое государство?» – задается вопросом автор, останавливаясь на характере власти в государстве того времени и вынося свои размышления на обсуждение. Он предупреждает, что единственным путем укрепления нашей независимости и целостности является демократия, и что отказ от демократии будет непростительным грехом перед будущими поколениями. Кроме того, «Движение «Азат», внесшее свою лепту в борьбу за независимость, впервые в условиях независимости пишет на своем знамени слово «Демократия». После нескольких месяцев поисков, споров и дискуссий, те, кто считал демократический путь правильным, объединились и создали условия для нового исторического этапа «Азат», – говорится далее, и сообщается, что «Азат» продолжит свою работу на пути демократии, а также будет оппозицией правительству, и останавливается на истинном характере этой оппозиции («Азат», 1993, №1). Конечно, для общества, находившегося под властью однопартийной системы в течение 70 лет, объяснение значения оппозиции было непростой задачей, и публикация в прессе множества мнений против оппозиции также была закономерным явлением для общества того времени. Выступая против негативного отношения к оппозиции, он в своей статье «Стратегия и тактика» обращается к антиоппозиционным группам: «Наличие оппозиции и ее усиление – главная гарантия демократии. Учет различных мнений в обществе, основанные на них государственная программа и внутренняя и внешняя политика приведут к стабильности и взаимопониманию. Следует радоваться наличию оппозиции, поскольку это означает, что общество начало склоняться к демократическому пути. Всегда найдутся льстецы, говорящие: «Никакие партии не нужны, нужен единый царь и единое правительство, и мы пойдем по их прямому пути». Это враги будущего независимого демократического Казахстана, это колючки и терновники, не желающие направить нас к хорошим, светлым дням», – заявляет он о своей твердой позиции («Азат», 1992, №5). А в статье «Как выйти из национального кризи
