«Чиновника, суд, прокурора мы сами вывели из себя. В таком обществе Конституция не работает. В таком обществе люди не уважают друг друга, уважают деньги», — говорит профессор Амангельды Айталы. – Амангельды аға, для начала хотелось бы узнать ваши мысли о нашем Основном законе. Мы слышали, что у вас есть критические замечания и предложения... – Во-первых, является ли Конституция официально принятым документом или идеалом, ориентированным на будущее страны? Этот вопрос каждое государство задает своей Конституции. В этом контексте существует следующая проблема. Мы до сих пор говорим: «нет государственной идеологии, нужно создавать государственную идеологию». А сама Конституция – это государственная идеология. За каждой статьей Конституции стоит идеология этого государства. Однако ни одно государство не называет свою Конституцию государственной идеологией. Но внутренняя политика, воспитательная работа, социальная политика, внешняя политика – все это исходит из Конституции. Поэтому Конституция – это Основной закон. Закон законов, идеология государства. То, что мы сегодня говорим «нет государственной идеологии», на самом деле является тоской по идеологии советской эпохи. Сначала создать идеологию, модель, нарисовать образ определенного общества, а затем подогнать это общество под этот образ, при необходимости даже насильно подогнать – такая идеология была в советское время. Поэтому, не говоря об идеологии, не причитая, воспитывая народ, мы не ошибемся, если скажем, что «государственная идеология – это Конституция». Вот почему в Конституции нужно раскрыть вопросы: «какой страной мы будем, и, прежде всего, какая у нас территория, какой народ». Если говорить о Конституции нашей страны, то при принятии нашей первой Конституции в 1993 году, надо сказать откровенно, представители разных национальностей, проживающих на территории Казахстана, не считали себя «гражданами этой страны». – Почему? – Тогда граница с Россией на расстоянии 7500 километров не была определена. Граница с Китаем тоже не была определена. Тогда в России провели большое социологическое исследование. На вопрос «Что вы думаете о Казахстане?» один из четырех россиян ответил: «Казахстан – это русская земля». Вот тогда, в 1993 году, мы приняли первую Конституцию. Мы учли внешние обстоятельства. Учли и внутренние обстоятельства. Тем не менее, в первой Конституции преобладал демократический романтизм, а не учет реальной действительности. Мы думали, что легко достигнем рыночной экономики, демократии, многих свобод и прав человека. На самом деле, хотя в Конституции и были названы такие ценности, без концентрации власти в одних руках, возможность создания нового государства на этой территории была сомнительной. Поэтому в 1995 году мы стали государством с президентской формой правления. И исполнительная власть, и законодательная власть, и судебная власть подчинялись этой президентской форме правления. Благодаря этому мы постепенно сплотили страну. Таким образом, мы можем сказать, что «учитывая исторические обстоятельства, мы создали государство Казахстан, объединив более 120 национальностей, и добились признания этого извне». Правовой основой этого является наша Конституция. Безусловно, здесь много проблем. Например, будем ли мы и дальше удерживать власть в одних руках, или ослабим власть и постепенно перейдем от президентской формы правления к парламентской, какие шаги предпримем? Ситуация начала девяностых годов прошлого века отличается от нынешней. Какие изменения нужно внести в Конституцию с учетом этого? – этот вопрос возник в 2003-2004 годах, и мы начали его обсуждать. По итогам этих обсуждений в 2007 году в Конституцию были внесены те или иные демократические изменения. – Конституция предусматривает идеологическое и политическое многообразие. Есть ли у нас это политическое многообразие? – Вы сами скажите, соответствуем ли мы таким стандартам? – Этот вопрос я задаю вам... – Несоответствие нашего политического многообразия международным стандартам было отмечено и на саммите ОБСЕ. Отсюда следует вывод. Сильная власть сама порождает сильную оппозицию. И сильная власть тоже растет, оттачивает себя, закаляется, и оппозиция тоже ее растит. От этого растет политическая культура народа, способность к политическому мышлению. Мы еще не достигли этого. Утверждение, что партия власти сильна, а другие партии слабы, не соответствует действительности. Только при наличии сильной партии и сильной оппозиции власть будет сильной. Сегодня слабая оппозиция работает со слабой властью. Другие партии не могут конкурировать. Только когда будет культурный политический диалог, можно будет сказать: «власть сильна, ничего не боится, власть крепко держит бразды правления государством». В связи с этим возьмем, к примеру, сферу экономики. В нашей Конституции нет слова «рыночная экономика». Но по Конституции признаются и одинаково защищаются государственная и частная собственность. Это идеология рыночной экономики. А как обстоят дела на самом деле? Если экономический плюрализм не развивается полностью, если происходит самоуправство, отъем собственности одного у другого, удушение одного другим, то это не конкуренция. Это называется рейдерством. Таким образом, и в экономическом плане, конституционные принципы, с одной стороны, реализуются, а с другой – сталкиваются с трудностями. Это нужно говорить не скрывая. Также у нас есть три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. Когда мы видели судебную власть в Казахстане? Когда-нибудь суд говорил? Когда суд был арбитром между исполнительной и законодательной властью? Не было. Не может быть. Поэтому, хотя и существуют три ветви власти, и они находятся в системе конкуренции, сдержек и
