На исторической арене великие личности, вероятно, внутренне осмысливают, как формируется их образ и какие подарки готовит им судьба. В какой момент они выиграли, в какой проиграли. Надежды и сомнения лидера, ведущего за собой, сменяют друг друга, радость и печаль идут рядом. Стремясь к справедливости, препятствия встают как семикратное бедствие, возводя преграды со всех сторон. Стремясь к истине, они обнажают клыки и грозно рычат. Казахское общество ждало обновления нового качества, нового характера. Изменился характер народа. Это уже не тот народ, привыкший к прежней советской системе, который говорил: «Мне все равно, кто мой хозяин», лишенный активности и рвения, с отстающими духовными возможностями. Тридцать лет свободной жизни сформировали новое поколение свободных, смелых, прямолинейных, образованных людей независимого государства. «Казах изменился», — сказал Мука. (Мухтар Ауэзов) Еще в советской системе. Он убедительно доказал свою мысль: «Не ищите казаха сорокалетней давности, его уже нет. Культура, быт, мышление, характер современного казаха изменились». Великий художник, вероятно, имел в виду, что только народ, который не развивается, не прогрессирует, не растет, стагнирует. Четвертое десятилетие независимого Казахстана — шаг в новую эру перемен и развития. Шаг Президента К.К. Токаева по построению справедливого государства, объединению нации в единое целое и формированию облика процветающего общества был долгожданным. Если бы мы ждали, мы бы опоздали, а опоздав, оказались бы на пороге кризиса, ведущего к перевороту. Национальные богатства не могли быть в равной степени доступны всем, росло число бедных в обществе, ухудшалось благосостояние народа. Народ начал терять свою землю, являющуюся основой жизни. Земельный вопрос превратился в неразрешимый спор. Приватизация и продажа иностранцам орошаемых земель, которые должны были стать благом для народа, вызвали возмущение и озлобление людей. В этот момент казалось, что тяжелый период, пережитый казахским народом сто лет назад, возвращается. Национальный деятель Алихан Бокейхан с горечью писал, что та эпоха была тяжелой для казахского народа, привела нацию к беде и глубокому отчаянию. «Волостные управители и кулаки казахов и киргизов, желая получить выгоду, сдавали земли пришлым русским. В следующем году, считая эти земли лишними для казахов и киргизов, они первыми отдавали их пришлым. Предавшие народ, проклятые кулаки вместе с царской властью и пришлыми русскими били казахов и киргизов палками по спине, продавая свой народ и землю, надев одежду презренных» (А. Бокейхан, статья «1916-1926») — сказал он. Не секрет, что именно этот метод, лишив беззаботный народ, обретший независимость, опоры, начал подрывать его и душить. Обострившаяся проблема начала пускать глубокие корни. «Предавшие землю и надевшие одежду презренных» наши предки, как Алихан Бокейхан, поставили в тупик положение народа и в нашем обществе. Глава государства К.К. Токаев заявил: «Земельный вопрос всегда был для нашего народа чрезвычайно важен. Это прочный фундамент и священный символ нашего государства. Земля казахов не будет продаваться иностранцам. Я принял следующие конкретные решения. Во-первых, поручаю законодательно навсегда запретить продажу и аренду сельскохозяйственных земель иностранцам и иностранным юридическим лицам. Это касается и юридических лиц с долей иностранного участия. Земля не будет продаваться иностранцам, и мы больше не вернемся к этому вопросу». Было законодательно закреплено космическое мониторинг для выявления и изъятия неиспользуемых и неэффективно используемых земель, и 7 млн гектаров из 12,8 млн гектаров неиспользуемых земель были возвращены государству. Измученный народ вздохнул с облегчением. Это, конечно, было непросто! Началось противодействие и препятствия политическим реформам Токаева. Хотя эта опасность поначалу не сильно беспокоила простой народ, это была всесторонняя борьба политически активной группы, создававшей препоны развитию и ловушки для процветания. Презренные шаг за шагом «играли», извергая огонь на Родину, эта смута выводила из себя простой народ и приводила в отчаяние. Они решили осуществить попытки поднять народ, который и так еле держался. Известно, что по сравнению с цивилизованными государствами, любая развивающаяся страна сталкивается с другими трудностями и препятствиями. Прежде всего, это угроза безопасности, угроза развитию, угроза соблюдению прав человека и законности. Эта угроза, скрываясь, как будто не пришла извне, но, разжигая внутренние распри и раздоры, способствует перевороту — это известный метод. Слабый, неопытный политик не сможет справиться с такими методами. Поэтому разгорается пожар войны. Никто не стремится потушить пожар. Потому что это внутренний политический кризис каждого государства. Угроза тридцатилетней независимости была непростой, особенно в условиях кризиса, который не решался тридцать лет, требовался реформатор, который предпримет конкретные шаги. Народ, переживший предыдущие обманчивые, кампанейские реформы, потерял доверие, в его сознании поселились сомнения. Убедить их было очень трудно. «Народ, находящийся в рабстве, отличается трусостью, двуличием, словоохотливостью, дикостью; их жестокость чрезмерна. Руки рабов не способны обрабатывать и удобрять землю. Лишенные активности и рвения, они не обладают ни добротой, ни умом, ни талантом; их духовные возможности не развиты, они не относятся должным образом к искусству, торговле, земледелию» (К.А. Гельвеций, «О человеке»). Там, где царит бездуховность, гаснут государственность, патриотизм, свобода. В такой стране не будет людей, которые начнут действовать. Нет большей опасности для будущего государства. Государственные служащие привыкли заполнять протоколы, заучивать тексты для ответственных органов. Даже если бы сказали «враг напал на границу», они бы подчинились и продолжали писать тексты на бумаге, исправляя и корректируя в них запятые и точки. Вся свобода, вся энергия, все действия остаются на бумаге. Таков традиционный способ работы государственного служащего, такой взгляд, такие и требования... Психология государственного служащего должна измениться. Является ли он патриотом? Или, наоборот, относится к государственной ответственности только по размеру получаемой зарплаты? Или цель прихода на государственную службу — только престиж и личная выгода... Насколько государственный служащий жаждет должности, настолько же долг и ответственность перед государством должны быть выше. Во многих случаях государственный служащий использует должность как инструмент высокого престижа, господства. Он уклоняется от самоотверженной ответственности за решение дел перед народом. Касым-Жомарт Кемелевич сказал: «Нам нужны новые кадры, то есть профессионально квалифицированные, прогрессивно мыслящие и инициативные специалисты». Я думаю, что эти слова Президента были сказаны в связи с торможением политических реформ. Алихан Бокейхан, стремясь создать казахскую автономию, неоднократно говорил о нехватке людей, способных действовать: «Нам, казахам, не хватает людей, которые могут действовать». В своем Послании народу в 2020 году К.К. Токаев назвал его «Казахстан в новых условиях: время действий». Для реализации политических реформ необходимы быстрые действия, быстрые результаты — это требование времени. Направление Послания требует мобилизации от пустых слов к действиям. Глава государства в своем выступлении сказал: «...Нам нужны государственные управленцы качественно нового уровня. Необходимо перестроить систему отбора и увольнения государственных служащих с учетом требований времени. Государственная служба должна быть максимально открыта для профессионалов из частного сектора. Необходимо укрепить кадровый резерв». В дипломатическом очерке «Беласу» Ли Куан Ю сказал: «Не ограничиваясь информацией, указанной в анкетах помощников и чиновников высшего звена, необходимо досконально выяснить их моральные и деловые качества. Нет необходимости постоянно слушать критику и высказывания многих демократических институтов. Лучше сначала позаботиться о спокойной жизни и благополучии своего народа». К.К. Токаев придал особое значение этому совету. Возможно, действительно, показатели чиновника с низкими деловыми качествами не соответствуют данным в анкете. Каждое политическое решение, принятое главой государства, должно сегодня принести свои плоды без промедления. Только если реформы, проводимые сегодня в нашей стране, будут реализованы, восторжествует Справедливое общество, выбранное народом. Справедливое общество Справедливость защищает жизнь и свободу граждан. От кого защищает? Защищает человека от человека! Следовательно, несправедливость совершает человек по отношению к человеку. Преступление, насилие защищаются ЗАКОНОМ от несправедливости. Какое противоречие и беззащитность! Только когда в душе человека поселится доброта, восторжествуют истина и справедливость. Чтобы истина и справедливость восторжествовали, ЗАКОН должен быть основан на доброте. Обычно мы ищем доброту только в литературе, искусстве, уроках истории. Основа религии также состоит только из доброты, но попытки исказить наши первоначальные мысли были предприняты путем использования веры в религию как инструмента религиозности и фанатизма. Появились те, кто сомневается в религии. Человек начал остерегаться и религии. Но истина в том, что традиционная религия берет начало от доброты! Еще один луч доброты — Литература и Искусство. Миссия литературы и искусства — пробудить доброту в каждом человеке. Насколько огромна роль религии в построении доброго общества, настолько же велика и другая духовная сила человечества — литература и искусство. Вклад литературы и искусства в человечество был огромен. Мыслители древности ввели в доброту понятие «политическая доброта». «Доброта — это любовь к Родине и Равенству» (Ш.Л. Монтескье) — так он сформулировал. Доброта — справедливый закон, доброта — знание, доброта — культура. Я был поражен, увидев по телевизору отрывок судебного процесса, проходившего в западных странах. Водитель автомобиля по неосторожности столкнулся с встречным автомобилем и был признан виновным перед законом. Отец говорит: «Я случайно ударил машину». Он признает свою ошибку и будет отбывать наказание от трех до четырех лет, возможно, и больше. Но ребенок, сидевший в машине с отцом: «Мой отец не ударил машину», — дает показания. Слова отца и сына перед судом не совпадают. Отец удивлен и сообщает сотрудникам суда, что он виновен, а его сын лжет. Суд предупреждает молодого человека, что он будет признан виновным за лжесвидетельство, но ребенок проявляет упрямство и не отступает от своего. Это было его категорическое несогласие с тем, чтобы его отец отправился в тюрьму. Это была удивительная любовь к отцу, отчаянная попытка спасти отца от тюремной решетки, слепая храбрость чистой любви к отцу. Суд уделяет особое внимание этой любви. Суд выносит приговор, полностью возместив ущерб владельцу поврежденного автомобиля. Чтобы спасти отца и сына от одиночества и трагедии, суд ищет добрый путь. Суд рассматривает добрый путь в связи с безграничной любовью ребенка к отцу. Я был поражен, удивлен и восхищен добротой суда в тот раз... Общество также должно опираться на политическую добросовестность. На самом деле, доброта — это вера. Не совершать насилия, не совершать преступлений, избегать гордыни, быть максимально справедливым, не присваивать чужие права, не посягать на казну, любить человека человеком. Это касается не только отдельного человека, но и общества, позиции государства. Однако во многих случаях доброта произносится устами, но отсутствует в сердце. Кроме того, в обществе существуют понятия правды и смуты. Преобладает мнение, что только смута может защитить правду в обществе. Кто правдив в обществе? Кто смутьян? У смутьяна есть буйная сила, нет разума или разум слаб. Выглядеть народным через смуту, купаться в славе, стремиться к ложному уважению. Действия смуты — конфликт, противостояние, война. Позиция правды — Истина. Правда — друг Справедливости. Правда опирается на закон. Правда защищается законом. Понятие справедливости защищается установленными законами. Справедливый закон — сохраняет равенство народа, заставляет людей быть справедливыми друг к другу. «В старину к главе государства приставляли мудреца, прикрывавшегося маской шута, и давали ему возможность говорить правду в любое время; он говорил правду и говорил справедливо; поэтому вышестоящие ненавидели их. Шуты были последними МУДРЕЦАМИ, которые, находясь рядом с высокопоставленными господами, исчерпали свое терпение. Позже они не понравились власти, поэтому власть упразднила их должности» (К.А. Гельвеций, «О человеке»). Мудрость Коркыт-ата и Бухар-жырау также поддерживала мудрыми сове
