или кызылординское преследование - 1 У казахов была поговорка: «Не увидев страданий, не попадешь в могилу». И это действительно так. Недавно я в очередной раз убедился в этом. Расскажу эту историю с самого начала. В июле прошлого года в средствах массовой информации появилось сообщение о задержании акима села Бесарык Сырдарьинского района Кызылординской области за получение взятки. С героем этой истории, Казбеком Смагуловым, я был знаком еще до того, как он стал акимом села, когда он работал директором школы. Мы познакомились в процессе подготовки к выпуску его книги о школьной жизни под названием «Вечный дом знаний». После произошедшего Казбек Смагулов связался со мной как с представителем четвертой власти и попросил: «Брат, меня несправедливо обвиняют, помогите разобраться в деле, чтобы не допустить несправедливости». Я знал, что он пять лет хорошо проработал директором школы, а на должность акима села пришел по просьбе многих. Меня, честно говоря, не мог оставить равнодушным человек, у которого нет одной ноги, инвалид третьей группы, который содержит четверых сыновей, одну дочь и престарелую мать. К тому же, он только два-три месяца как приступил к своим обязанностям. Перед вступлением в должность ему сделали операцию на сердце. Тогда у меня возник вопрос: «Что такого мог успеть испортить этот уважаемый человек за эти несколько месяцев?» Поэтому мне пришлось вмешаться и вникнуть в суть дела. Расскажу, как развивались события, и о том, что я видел в Кызылорде. Как говорится, «Думали, лето, а оказалось, зима, это дело не имеет конца», начатое летом дело тянулось, как жвачка, и было поставлено жирной точкой в конце ноября. Судя по этой «жирной точке», вы уже догадались, в чью пользу оно было решено. [caption id="attachment_23778" align="alignright" width="276"] Казбек Смагулов[/caption] Сделаем небольшое отступление и вернемся к происшествию. С начала лета жительница города Кызылорда З. Муминова несколько раз обращалась в акимат села с просьбой о выделении земельного участка для строительства частного жилого дома. Поскольку право распоряжения землей принадлежало районному отделу земельных отношений, аким села несколько раз отправлял ее обратно. Муминовой было сказано, что ей нужно обратиться к юристу, написать заявление и зарегистрироваться. (Этот момент также зафиксирован на видео). Позже выяснилось, что у жительницы города З. Муминовой, которая с трудом отличает домашних животных, не было никакой необходимости приезжать в село, строить дом и заниматься животноводством. Более того, выяснилось, что З. Муминова в течение этого времени обращалась с просьбой о выделении земельного участка в соседние села «Когалыколь» и «Амангельды». Уже здесь становится ясно, что эта гражданка действовала по чьему-то поручению. Следовательно, первоначальной целью было не получение земли и развитие хозяйства. К сожалению, такие случаи часто происходят в обществе. Поэтому я не буду вдаваться в подробности для читателя, а вернусь к сути дела. 20 июля аким села Казбек Смагулов находился в городе Кызылорда, когда ему позвонила З. Муминова и попросила о встрече. Они встретились на одной из улиц города в условленное время. Там Муминова положила 180 тысяч тенге между документами, лежавшими на заднем сиденье, и уехала. В этот момент, по заранее подготовленному «сценарию», появились представители антикоррупционной службы и начали действовать. Трудно смотреть на кадры видеозаписи, где спецназ в масках действует «ловко», как при задержании международного террориста, и слышать крики Смагулова: «Ребята, это же специально подстроенная провокация!». Также отчетливо видно, что аким села не прикасался к деньгам руками. В ходе происшествия видно растерянного Смагулова, говорящего: «Это позор, как стыдно перед людьми, что я скажу своей старой матери». В ходе судебного процесса аким села Казбек Смагулов сказал З. Муминовой, которая настойчиво просила земельный участок: «Я хотел помочь ей, как казашке». Есть все основания верить последнему слову обвиняемого. Ведь в том же селе Бесарык 10 соток земли можно было купить за предложенные «взяткой» деньги. Если называть вещи своими именами, то «операция по задержанию» была проведена крайне неудачно и некомпетентно. Иначе, почему не задержали акима, когда он, «как обычно», сидел в своем кабинете и пересчитывал деньги, а не преследовали его и не пытались ему их вручить? По крайней мере, на руках акима остались бы следы денег. На одном из судебных заседаний подозреваемый Казбек Смагулов не признал предъявленные ему обвинения и с горечью заявил, что не брал деньги у Муминовой в качестве взятки, а лишь хотел ей помочь. Более того, во время судебного заседания он упал, и пришлось вызывать скорую помощь. Разве это не свидетельствует о невиновности этого человека? С самого начала в этом деле были допущены нарушения закона. Несмотря на то, что инцидент произошел 20 июля, в начале августа заместитель акима Сырдарьинского района Бакытжан Лекеров прибыл в село Бесарык, собрал старейшин и аксакалов села, ознакомил их с обвинительным актом и выступил с обвинительными словами в адрес акима села. Неизвестно, кто дал ему такие безграничные полномочия. Откуда у него обвинительный акт? Разве заместитель акима не должен подчиняться закону, даже под давлением власти? Согласно закону, никто не имеет права обвинять до вынесения судебного приговора. Казбек Смагулов, который более пяти лет безупречно проработал директором школы и по просьбе жителей занял должность акима, был таким образом опозорен перед своими односельчанами. Не дай Бог, если после этого случая с акимом села произойдет какое-либо несчастье, кто будет виноват? Трудно даже представить. Как было сказано выше, судебный процесс, начавшийся в августе, продлился до конца ноября. Дело неоднократно рассматривалось в Кызылординском городском суде. Никакие доказательства, представленные стороной защиты, не были приняты во внимание в ходе судебного разбирательства. Я сам слышал, как адвокат Акмарал Буралкиева, пытаясь доказать грубые нарушения закона в этом деле, сказала: «В Кызылорде закон не работает». В результате судья городского суда Б. Жанабаев признал подсудимого Казбека Смагулова виновным по части 2 статьи 366 УК РК, конфисковал его имущество, лишил права занимать государственные должности пожизненно и назначил штраф в размере 12 000 000 тенге, что в несколько раз превышает сумму взятки. Таким образом, все доводы о том, что он не брал деньги в руки, что З. Муминова настойчиво преследовала его, подбрасывала деньги в машину, что Казбек Смагулов, находясь под защитой адвоката, не признавал вину, что адвокат приводил убедительные доказательства, — все это оказалось напрасным. Чтобы наши слова были обоснованными, давайте прислушаемся к доказательствам, представленным адвокатом Казбека Смагулова, Акмарал Буралкиевой, во время суда. Свидетель З. Муминова была допрошена следователем антикоррупционной службы Кызылординской области А. Дилдабековым 20.07.2016 г. Этот процессуальный документ недействителен в качестве доказательства по уголовному делу по следующим причинам. Согласно части 3 статьи 199 УПК, — Протокол следственного действия составляется в ходе или сразу после его проведения. В протоколе указываются: место и дата проведения следственного действия; точное время его начала и окончания с точностью до минуты; должность и фамилия лица, проводившего следственное действие, а также фамилия, имя, отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии. Следователь А. Дилдабеков в протоколе допроса З. Муминовой от 20.07.2016 г. указал, что допрос начался в 16:30 и закончился в тот же день в 16:30. Что это, превращение человека в черта? Или следователь А. Дилдабеков — следователь с особыми способностями, способный выполнить все в мгновение ока? Это само по себе свидетельствует о том, что допрос З. Муминовой не проводился. Кроме того, следователь А. Дилдабеков не мог допросить З. Муминову в указанный временной промежуток, поскольку выяснилось, что указанный следователь и свидетель Муминова находились на других процессуальных мероприятиях, то есть на месте происшествия, с 13:56 до 18:25 того же дня. Согласно пункту 5 части 1 статьи 112 УПК, — Допустимыми доказательствами являются только те фактические данные, которые получены с соблюдением требований настоящего Кодекса. Фактические данные, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Они не могут быть использованы при осуществлении досудебного расследования или судебного разбирательства, если они получены с нарушением установленного законом
