Колониальное наследие синдрома «старшего брата» настолько живуче в авторе этой публикации, что он открыто возмутился руководством Р.К., не опубликовавшим на официальном сайте Акорды выступление президента Токаева на Валдайском форуме в г. Сочи, октябре 2019 года. Это цитаты: (в сокращении) «Россия ... великое государство ... в современном мире без конструктивного участие России ни одна ключевая проблема глобальная или региональная, решиться не может. ... Абсолютно ключевая заслуга принадлежит президенту РФ Владимиру Путину». «Центральная Азия ... и здесь Россия должна играть ведущую роль, потому что исторически Центральная Азия являлась частью Россииской империи. Вполне естественно присутствие долговременное Россииской Федерации – будь-то политика или экономика в этом регионе». Из этих постулатов по мнению В. Ковтуновского Токаев признает за РФ «сверхдержавный статус, а также ее имперское право влиять на экономику и политику Казахстана и всей Центральной Азии». В. Ковтуновский считает, что провозглашение Казахстаном независимости, не более чем декларация, отныне важнейшее договоренности с третьими странами должны получить одобрение «метрополии». А Кремль является инициатором и гарантом транзита власти в Казахстане. Считаю наглой безответственностью его утверждение дипломата Токаева называть абсолютным профаном на дипломатическом поприще. В целом, из данной публикации автора веет нескрываемым и прогнившим духом русского великодержавного шовиниста по причине профанизма самого Виктора Ковтуновского, что Российская империя в ближайшем будущем полностью развалится. Чтобы раскрыть этот профанизм В. Ковтуновского и ему подобных я кратко изложу этот процесс развала по собственному анализу фактов и выступлениями в СМИ. О том, что к ХХ веку крушение колониальной системе на нашей планете завершается, в том числе Российской империи, Царского самодержавия нам известно из средней школы. В высшей школе наследницу этой империи – советскую во главе русским руководством в Кремле, представили нам как самую демократическую в мире – Союза Советских Социалистических Республик с правом наций на самоопределение. Однако, на самом деле, курс был взят на руссификацию народов всех союзных республик, с единой русской культурой и русским языком. Этот курс, как факт великодержавного шовинизма я удостоверился, когда 4 года учился в аспирантуре Московского архитектурного института. В институтах Москвы обычно проваливали на вступительных экзаменах в целевую аспирантуру представителей Союзных Республик. Так было 1967 году со мной и выпускником Грузинской художественной академии. Шовинисты из Минобразовании СССР преследовали две цели: внушение о слабой подготовке специалистов на окраинах советской империи; изъятием мест целевой аспирантуры союзных республик и за счет их бюджета обучать аспирантов-москвичей. Когда я доложил постоянному представителю в Москве от КазССР Сулейменову о том, что мне окончившему КазПолит институт «с отличием» поставили двойку, он грустно улыбнулся и дал понять мне – такова судьба «инородца» пока он под пятой «великоросса». В 60-70-е годы ХХ века в центре метрополии г. Москве была настоящая сытная жизнь периода Социализма. В Москве все было, кроме птичьего молока: изобилие промышленных и продовольственных товаров, процветала культурная жизнь, искусства всех видов и жанров, и все это в основном обеспечивалось «вассалами» союзных и автономных республик. Например, аспирант из Татарской АССР говорил мне, даже в столице города Казани – обыденная еда, это черный хлеб с маргарином и селедка. Мясо в магазинах не бывает, полки пустые. Мы, представители (аспиранты-студенты) из КазССР на различных встречах между собой обсуждали эти контрасты жизненных условии в Москве и у себя на Родине, что наглядно показывало нам господство «старшего брата»*. В одной из таких встреч 1970 году я высказал свой прогноз о скором распаде СССР. В то время меня поддержал единственный человек – аспирант Московского государственного института международных отношений Болатхан Тайжанов. В последствии он был дипломатом, общественным деятелем. Распал СССР – как факт свершился 1991 году. Однако, шовинистическое руководство Кремля во главе С.М. Горбачевым, попыталось сохранить Советскую империю через референдум под маркой «Обновленный Советский Союз». Как известно, не смотря на привычную подтасовку голосований, референдум провалился, обновленный союз не состоялся, а старый – не вернулся. В своей статье «Кому нужен сейчас референдум» ( газета «Өркен» 16.03.1991 г.) я писал, он нужен развалившейся советской империи, чтобы продолжать под благовидной декларацией процветающую жизнь за счет союзных, автономных республик, краев и областей национальных меньшенств. Имперская политика Кремля продолжалась и после обретения независимости союзных республик – через своих ставленников. Будучи председателем гражданского движения Казахстана (Г.Д.К.) «Азат» на ІҮ съезде 1997 году было принято внести в Устав и Программу Г.Д.К. «Азат» важнейший тезис возрождения казахского . народа – деколонизации во всех сферах жизни. Но ведомство возглавляемое министром Юстиции Колпаковым – отвергло этот тезис деколонизации Р.К. -------------------- *Царские самодержавие России, три славянских народов называло: русских – великороссами, украинцев – малоросами, белорусов – белоросами, а всех остальных захваченных народов – инородцами, т.е. они должны существовать в подчинений великороссов. Президент Р.Ф. Б. Ельцин развязал кровопролитную войну в Чечне, чтобы не дать ее народу стать независимым государством, вопреки объективному процессу – краху советской империи. Об этом было мое обращение к Б. Ельцину от имени Г.Д.К. «Азат» (газета «Новое поколение» № 3, январь, 1996 год). Великодержавные шовинисты русской диаспоры Р.К. обрушились на основополагающей статье первой Конституций 1993 г. Против признании РК унитарным государством, т.е. государствообразующим является казахский народ, а остальные, в том числе русские – диаспора. Против признаниея казахского языка – государственным, а русского – языком межнационального. Против признание в Р.К. только одного гражданства. Все эти «против» противоречать международным нормам и стандартам для государств, освободившихеся от колониальной зависимости, ставших суверенным. Это ничто иное, как продолжать сытную жизнь «старшего брата» над бывшим «младшим». Все это опубликовано в моей статье «Заслон ревизии Конституции, вниманию депутатов». (газ. «Горизонт», № 21, 28.05- 3.06. 1994 г.). Также отмечал о привлечении атамана Супруника к ответственности МВД Р.К. за его махровый шовинизм, оскорбляющий честь и достоинства казахского народа. В
