После обретения независимости нашей страной, граждане, жаждущие национальной истории, желающие возвеличить свою нацию, патриотически настроенные граждане массово обратились к истории. Многие из них не смогли выйти за рамки племенного взгляда. Еще часть заболела "детской болезнью" истории. Заболевшие этой болезнью, едва увидев край какого-либо документа, не вникая в его суть, начинали паниковать и раздувать сенсацию. Они не задумываются о том, к чему приводит эта болезнь. С этой целью, чтобы послужить уроком и примером для них, мы представляем ответ кандидата исторических наук, доктора филологических наук Каржаубая Сарткожаулы Т. Абенайулы. История – не забава для бездельников Уважаемый Тлеуберды Абенайулы! Я был знаком с некоторыми вашими работами (так как вы моложе меня, обращаюсь на "ты"). В 2010 году ко мне пришел некий гражданин по имени Тлеубай. Познакомившись, я узнал, что он ваш брат. Он передал ваш привет: "Брат послал меня к вам. Прошу пока не критиковать мои записи". И подарил мне ваши книги "Шыныңа көш тарих, Шыңғысхан кім?" и "Құпия шежіресінің құпиясы". Я подумал: "Наверное, он меня подозревает. Пришел ко мне, проявив скромность". Не желая сломать вашу гордость и гордость вашего брата, я, проявив уважение, дал свой отцовский совет. Я сказал, что "Тайная история монголов" – это историческое наследие, написанное в средневековье, и его изучение находится на мировом уровне. Я отметил, что оно переведено на многие языки мира (китайский, русский, японский, французский, немецкий, турецкий, персидский, чешский, английский, венгерский, польский, казахский, корейский, болгарский, маратхи, испанский, румынский, шведский, бурятский). Поэтому я призвал относиться к этому наследию с большой осторожностью. После этого от вас не было никаких вестей. По слухам, вы успели издать несколько книг, связанных с "Тайной историей монголов". Вы получили звание "Почетный академик Национальной академии наук Казахстана". Просматривая книгу, подаренную вашим братом, я был удивлен, как крепко вы ухватились за край лжи. Я понял, что вы очень склонны к созданию сенсаций. Ваши труды не выдерживают критики. Понятно, что казахи, любящие свою нацию и народ, хотят что-то сделать для своей нации, для потомков, быть им опорой. Такое же доброе намерение было и у вас. К сожалению, вы выбрали неправильный путь. Как говорят казахи: "Смотри на свою одежду, чтобы понять, как растянуться". Историческая наука – не забава для бездельников. У нее есть тысяча граней, таких как объект исследования, методы, теория. Не освоив эти грани, не пройдя школу истории, нельзя ничего решить, просто крича и паникуя по своему усмотрению (даже собака, прежде чем проглотить кость, смотрит назад). Еще одна хитрость: человек без специального образования, увлекшись историей, заболевает "детской болезнью". Исторические факты, пораженные такой болезнью, были и раньше у разных народов мира, и продолжают существовать. Это целое течение. Я говорю о том, что вы именно в этот период находитесь в этом состоянии. Ваше намерение правильное. К сожалению, вы не прошли школу языкознания, истории, исторической философии. Не подготовившись в этой области, эта болезнь распространилась и поразила вас. Я заметил это в ваших записях. В феврале на сайтах "ult.kz", "shyn.kz" и в газете "Түркістан" была опубликована моя статья "Разговор, произошедший у Бурхан-Халдуна". Вскоре на сайте "dalanews.kz" вы опубликовали свою статью под заголовком "Преступление Каржаубая, или Кому нужно делать Чингисхана монголом?", а затем в газете "Қазақ әдебиеті" (№11. 04.03.2016) повторно опубликовали свою паническую статью под заголовком "Чингисхан: лучше обратиться к источникам". В моей упомянутой статье ни одного слова не было сказано в адрес Тлеуберды Абенайулы Танабая, то есть вас. Вы не единственный, кто пытается сделать казаха из Чингисхана, есть и другие граждане. Не говоря уже о казахах, есть и украинские, российские дилетанты. Так вот, почему вы, Тлеуберды Абенайулы, так возмутились и набросились на меня лично, назвав "предателем, продавшим свою нацию", излив ложь и выставив меня в невыгодном свете, будто я вам что-то сделал? У нас не было ничего, что мы не могли бы разделить. Мы с вами ни разу не встречались в жизни. Тем не менее, вы напали на меня лично, как будто у вас есть обида или вы потеряли что-то. Стиль ваших статей и стиль ваших собственноручно написанных книг совершенно разные. Возможно, ваши братья, которые вас поддерживают, помогли вам. Если бы вы действительно заботились о науке, вы бы пригласили меня на научную дискуссию. Вы этого не сделали. Наши научные взгляды и так расходятся. Поддавшись пылкости, вылив свою желчь и выставив себя невеждой перед всеми читателями, нападать на меня – это не соответствует ни этикету, ни заботе о науке. Если Чингисхан был бы казахом, казахи написали бы об этом эпос В одном из ваших выступлений вы сказали: "Мой отец Абенай был летописцем и известным муллой". Будучи сыном известного муллы, даже если не стал муллой, вы должны были опираться на свою веру, проявлять воспитанность и не говорить клевету. Большие и малые произведения, которые вы предлагаете народу, становятся народными после того, как выходят из рук автора. И если вы хотите донести свое слово, вы должны уважать свой народ. В этом плане ваша воспитанность уступила вашему невежеству. Ваши слова являются доказательством этого. В статье: вы выхватили слово "насыбай" и, поднеся его, дали понюхать, или сказали: "экологическая милиция не остановится на том, чтобы дать вам понюхать насыбай, но и не постесняется заставить вас лизнуть "соседа" насыбая". Такого не мог сказать воспитанный человек! Этим поступком вы растоптали прах своего покойного отца-муллы. Вы сказали, что единственная мечта Каржаубая – "сделать Чингисхана монголом". Брат мой! Мир уже признал Чингисхана "монголом" с момента основания Монгольской империи, раньше меня, раньше вас. Если вы называете это "мечтой" Каржаубая, то она давно уже исполнилась. Вы говорите, что Чингисхан – казах. Было ли в то время такое политическое и этническое название, как "казах"? Мы – казахский народ поэтов, сказителей, исполнителей кюев. Если бы Чингисхан был казахом, казахи оставили бы о нем эпос, дастан, или хотя бы четырехстрочное стихотворение. В период с 1224 по 1360 год монголы оставили более 100 письменных источников о Чингисхане и увековечили его имя из поколения в поколение. Вы говорите, что он из племени жалайыр. Почему Чингисхан, будучи тюрком, не сказал "я тюрк", а кричал "я монгол"? Почему он выражает обиду на тюркского кереита Тогрул-хана, говоря: "Мы дали клятву по-монгольски"? (Тайная история, 5 часть, главы 175-185). Мы стали называться "казахами" после образования Казахского ханства. В свое время мы также носили политико-этнические названия "огуз", "кыпшак", "могол". Перед Казахским ханством мы даже назывались "узбеками" под властью хана Абулхаира. Все, кто правит династией Чингисхана сегодня в Афганистане, Иране, Ираке, Узбекистане, Азербайджане, Грузии, Татарстане, Башкортостане, по вашему разумению, казахи? Такое блуждание противоречит науке. В Монголии я поднял казахов с уровня "малого рода" до уровня "нации" Теперь я дам пояснение ложным утверждениям в вашей статье. Чтобы повысить ценность вашей статьи, вы, говоря о проблеме Чингисхана, приправляете ее именами Абая, Казтугана, Султанмахмута, Магжана, Алкея, Каныша. Возникает вопрос: какое отношение они имеют к проблеме Чингисхана? Затем, подняв лозунг ложного патриотизма-казахского национализма, политизируя, вы сравнили меня с "куланом, покинувшим свое стадо". О, Абенайулы! Вы, когда были в Китае, заботились о своем народе? Когда политика китаизации пожирала казахов, вы сказали хоть одно слово, подняв голову? Конечно, нет. Тогда слушайте! Я не хвастливый человек. Но, как говорится, если не сказать, умрет отец слова. Когда я был в Монголии, я хочу сказать несколько слов о том, как я защищал интересы своего народа и боролся за его права. В 1991-1992 годах, будучи депутатом Великого Хурала, я активно участвовал в создании, обсуждении и утверждении первой Демократической Конституции Монголии. В течение почти трех месяцев, когда обсуждался каждый пункт, каждый абзац, шли ожесточенные бои. Политические споры были настолько тяжелыми, что два депутата умерли от сердечного приступа во время Великого Хурала. Лично я, по вопросу признания монгольских казахов не "малым родом", а "нацией", и поднятия казахского языка до уровня государственного, внеся его в Основной Закон (Конституцию), собрал казахских депутатов, и с их поддержкой, выйдя из Великого Хурала, объявил бойкот на трое суток. По инициативе Президента Монголии, я многократно проводил переговоры с лидерами парламентских партий, и, споря как медведи, доказав свою правоту, добился включения в статью 8 Конституции правового акта: "...коренные и компактно проживающие другие народы имеют право вести образование, науку, культурные мероприятия, социальные отношения на своем родном языке". Таким образом, я поднял казахский язык до уровня государственного в Монголии. Я внес определение, что казахи – не малый монгольский племенной союз, а "нация". Хочу отметить, что в Монголии есть только две нации: монголы и казахи. Я выражаю благодарность от имени своих соотечественников своим коллегам, которые в то время помогали мне защищать социальные и духовные права своего народа, находясь за рубежом: Кинаятулы Зардыхан, Багланулы Зарыкхан, Кадыр Сайран, Кали Алип, Уатхан Маулит, Кылыш Кузыкей, Аскынбай Сарай, Сеитхан Иисхан, Коген Кусман, Насыр Самат, Жапархан Бердимурат, Ажхан Болат, Кунтуган Мизамхан, Жумабай Жунис, Нугыман Кабыл, А. Рашадхан, Я. Хюрлээ, О. Цэрэвтер. Кроме того, я способствовал переселению казахов на историческую родину, выступил с инициативой создания казахской автономии в Монголии и т.д. Если перечислять все мои десятки гражданских дел, то объем этой статьи не позволит этого сделать. Не зная этих фактов, вы, оклеветав меня, назвав "предателем", должны извиниться передо мной, если ваша гражданская совесть возьмет верх. Простодушному народу – хитрый мулла В начале вашей статьи вы упомянули, что 16 февраля этого года на ток-шоу "Откровенно говоря" я сказал, что название монголов Чингисхана – "мөнгү". Я считаю нужным дать этому небольшое пояснение. В 1220-1221 годах китайский правитель пограничной области Хуайду, Чжао Хун, был отправлен в качестве посла к монгольскому военачальнику в Хэбэе, Мухалаю. Он находился рядом с Мухалаем в городе Яньцзин, вел переговоры, а также наблюдал за подготовкой, военной тактикой, правилами ведения войны монгольской армии и, ознакомившись с секретами, по возвращении на родину в 1224 году написал историческое свидетельство под названием "Мэнда бэйлу" (Воспоминания о монголах и татарах). Труд Чжао Хуна был переведен на русский язык В.П. Васильевым в 1857 году, Н.Ц. Мункуевым в 1975 году, а также на английский язык в 1980 году. На китайском языке он издавался 7 раз. В этом историческом труде название монголов Чингисхана дано как "Мөнгү". В 1233, 1235, 1236 годах китайские послы Сунского царства Пэн Дая и Сюй Тин, прибывшие в Каракорум на Орхоне, оставили труд под названием "Хэйда Шилюэ" (Летопись событий черных татар). Этот труд издавался на китайском языке 5 раз, на русский язык переведен Линь Кюни и Н.Ц. Мункуевым (1960), на английский язык – учеными, такими как П. Олбрихт, Е. Пинкс (1980), Э. Хэниш, Цуну (1986). В этом труде монголы также обозначены как "мөнгү". Во время выступления по телевидению на ток-шоу "Откровенно говоря" я ошибочно назвал Мухалая "Кубилаем". Приношу свои извинения народу за эту ошибку. Наряду с вышеупомянутыми учеными, П. Пеллио, Д. Банзаров в исторических записях дали пояснение, что часть нынешней горы Иньшань, гора "Мон", в ту эпоху называлась "Мөнгү уул" (Серебряная гора), а в "Хэйда Шилюэ" название "монгол" передано иероглифом, означающим "мөнгү" (серебро). Пэн Дая дал пояснение (Юань чао биши. Тетрадь 10, стр. 13а; Д. Банзаров. 1955. стр. 136, 171; P. Pelliot. 1928. P. 228; Ж. Баясах. 2006. – 40-41). У восточных народов существовала традиция называть ханства и царства именами золота, серебра, драгоценных камней (алмаз, рубин и т.д.). Например, во времена маньчжуров свое государство они называли "Золотым" ханством. Точно так же иньшаньские монголы называли свое государство "Мөнгү улс" (Серебряное ханство). Абенайулы, вы в своей статье выхватили мое слово "желтые газеты" и политизировали его. Здесь я убедился, что ваша политическая грамотность очень низка. Тогда слушайте, я открою вам глаза. "Желтые газеты" – это газеты массового распространения. Общество состоит из людей с разными мнениями, позициями, пониманием. Демократические издания, свободно отражающие общественное мнение, называются "желтыми газетами". В моей статье нет понятия, унижающего или оскорбляющего газеты. Было бы хорошо, если бы вы это поняли. Теперь перейдем к анализу вашего труда, в котором вы создаете сенсацию, выступая как хитрый мулла для простодушного народа, объявляя "Тайную историю монголов" трудом, написанным китайскими иероглифами на казахском языке, и занимаясь мошенничеством. Прежде всего, для ясности читателям, я считаю нужным дать краткое пояснение о судьбе "Тайной истории монголов". Во времена Минской династии, при третьем императоре Юнлэ (Чэн-цзу) (1402-1425 гг.), в царском архиве были упорядочены и сохранены среди исторических документов под названием "Юнлэ да-дянь" (Великое собрание летописей Юнлэ) одна версия из 12 тетрадей и еще одна версия из 15 тетрадей. Позже было сделано несколько копий с этих версий. Исследователи всегда давали пояснения по этому поводу. Большинство исследователей "Тайной истории" до сих пор использовали версию "Гу" как основной источник. На каждой странице документа, на котором написана "Тайная история монголов", 6-9 строк, одна папка состоит из 4-5 страниц, всего 40-50 папок (папка juan, читается как "Цзюань" в русской графике). В одной тетради 4-5 папок, всего 12-15 тетрадей (См., Г-02831, Т-74. По-китайски benj, ben-zi, по-тюркски daftär (QBN 96 10); uluγ däftär (U5 p 41 5), ДТС. 159). В одной тетради 347-488 строк, всего 4798 строк, состоящих из 282 пунктов. Вы взяли это название "пункт" как "үзік". Я удивляюсь, как и почему вы взяли термин, который мировые ученые до сих пор называли "пунктом", как "үзік". Если это "үзік", то по смыслу это должны быть несвязанные друг с другом вещи. А здесь "Тайная история монголов" – это историческое летописание, связанное друг с другом, начиная с названия. Это не мое открытие, а результат анализа ученых, исследовавших "Тайную историю". В области источниковедения исторической науки документ достигает истинного историко-документального уровня только после прохождения 7 этапов (7 стадий), называемых: а) оригинал, б) транслитерация, в) транскрипция или чтение, г) реконструкция, д) дословный перевод, е) лингвистическое и историческое пояснение, ж) смысловой перевод. Таков устоявшийся стандарт науки. Абенайулы, вы заявляете, как будто камень падает с горы: "Истинный оригинал "Тайной истории" написан на тюркском языке" (Абенайулы. "Құпия шежіресінің құпиясы". 2010. – стр. 3). Чтобы сказать это, нужно пройти шесть стадий, которые мы указали. Вы не утруждаете себя этим. Затем вы утверждаете: "...Она (летопись) была искажена и сделана с тюркского оригинала. Они (кто?) сначала перевели истинный оригинал на монгольский язык с помощью тюркско-монгольских переводов. Затем, с помощью монгольско-китайских переводчиков, перевели на китайский. Тюркские слова из истинного оригинала были адаптированы и заменены китайскими иероглифами. Причина монголизации... заключалась в намерении полностью лишить тюркский народ права владеть землей и страной, включив Чингисхана" (Абенайулы, 2010. – стр. 4). Первый аргумент: В эпоху Мин вечным врагом китайцев были монголы. Китайцы только что избавились от монгольского ига. Неужели китайцы настолько глупы, чтобы враждовать с тюрками, живущими рядом, и помогать монголам? Наоборот, разве они не должны были унизить монголов и возвысить тюрков? Второй аргумент: Представьте исторический документ, доказывающий, что "Тайная история" изначально была написана на тюркском языке. Без этого ваши слова не будут иметь силы. Ваши слова – лишь догадки. То, что упомянутая нами тайная история является версией, созданной для того, чтобы китайцы понимали монгольский язык, было доказано и сформулировано учеными, занимавшимися этим наследием. А первоначальный оригинал пока не найден. Третий аргумент: Вы утверждаете, что десятки ученых, таких как Ван Го-Вэй из китайского народа, десятки ученых из Внутренней Монголии – Баяр, Иринчин, Б. Булаг, Ч. Батсайхан, российский Палладий Кафаров, советские С. Козин, Б.Я. Владимирцов, монгольские Ц. Дамдинсурэн, Цэндгүн, немецкий Э. Хайниш, француз П. Пеллио, японский Кобаяси Такиширо, Ширатори Куракиш, венгерский Л. Лигети, бельгийский А. Мостерт, австралийский И. де Рахевильз и другие, которые держали в руках оригинал этого ценного документа и перевели его на свои языки, написав десятки томов трудов, не смогли подумать то, что вы думаете? Или вы хотите сказать, что все эти великие ученые мира ненавидели тюркский народ, уничтожали духовное наследие тюрков и сговорились, чтобы передать его монголам? О переводе "Тайной истории" Палладий Кафаров, впервые представивший "Тайную историю" западному миру, предложил китайский смысловой перевод в 1866 году. С тех пор, на протяжении 150 лет, он является основой истории Центральной и Средней Азии. Т. Абенайулы, чтобы работать с этим историческим документом, изменил устоявшиеся в исторической науке термины и, видимо, придумал новые термины, чтобы запутать читателя. а) Вы дали название "Истинный оригинал". Это ваш желанный тюркский оригинал, без следа и тени. б) Ваше название "Монгольская версия" – это текст, записанный китайскими иероглифами документа, написанного на монгольском языке в средневековье. Это не заняло места в вашем труде. Вы не уделили этому внимания. Потому что вы обошли это, так как не смогли справиться. в) То, что вы назвали "Тұстық аударма" (буквальный перевод), сегодня научный термин – транслитерация. Это тоже вам не под силу. г) После этого нужно сделать транскрипцию, реконструировав транслитерацию. Понятно, что это не под силу посреднику-строителю, не имеющему понятия о языкознании. д) Вы назвали это "Цельный перевод" и взяли смысловой перевод из оригинала в качестве основного оригинала. Кроме того, в вашем труде нет оригинала. Как отнесутся другие к изменению названий (терминов) методологии научного исследования? А работать только со смысловым переводом (по вашему названию (термину) "цельный перевод") вы не смогли сделать даже это. Таким образом, как вы собираетесь "вывести луну на небо", пропустив шесть из семи компонентов науки об источниках? Давайте проанализируем этот ваш смысловой перевод. №1. Изображение. Первая страница "Тайной истории монголов". Оригинал. Название исторического наследия и заглавный титул. 2. Текст из 4 строк, записанный китайскими иероглифами на монгольском языке, и его дословный перевод на китайский. 3. Смысловой перевод четырех строк текста. Проанализируем 1-ю страницу исторического документа. Строки документа нумеруются и читаются справа налево. Крупным (жирным) шрифтом китайскими иероглифами написано "juan-chao mi-shi" (Тайная история династии Юань). Точно под этой надписью тонким и мелким шрифтом написан следующий текст китайскими иероглифами. Транслитерация (Тл): Манг-hyo-лун ниу-ча туо-ча-а-ан Транскрипция (Тк) или реконструкция: Монғол-ун [1] ниғуча то [б] чан [2] Китайский перевод: Тайная история монголов. На 2-й строке этой страницы написано внутреннее название документа. Там: Тл: чі-енг-кі-сі ха-хан-не ху-жа-ғу-ер (Тк): Чіңгіс [3] хаған-у хужағур [4] Китайский перевод: Происхождение Чингисхана. Пояснение: В первом предложении первой страницы исторического документа, после того как монгольским языком написано "mangol-un ni`uča tоbčan" жирным шрифтом, тонким и мелким шрифтом дан перевод на китайский язык "Тайная история монголов". Поэтому все ученые, занимавшиеся "Тайной историей", единодушно пришли к выводу
