В работе С. Муканова «Очерки из истории казахской литературы XVIII-XIX веков» научная проблема «Состояние эпохи Зар заман», которой он уделил особое внимание, впоследствии превратилась в крупную кампанию и стала политическим вопросом, который не затрагивали до падения советской власти, а его представители были исключены из истории литературы. Хотя книга М. Ауэзова «История литературы» была издана в 1927 году, она нигде не распространялась и не преподавалась. Если обратиться к ней, то «Зар заман» — это название одного стихотворения поэта Шортанбая, жившего в XIX веке, в котором он рассказывал о состоянии своего времени. Поскольку стихотворение Шортанбая объединило в себе все настроения и мотивы крупных поэтов прошлого и настоящего, мы дали название «поэты Зар замана» всем поэтам, которые на протяжении целой эпохи писали в одном стиле. Первое поколение поэтов Зар замана началось со времен Абылая и доходило до Абая. Эпоха Зар замана длится ровно сто лет» [1, 192 с.], — это определение весьма ясно. Однако это название не упоминалось и, если и писалось, то говорилось вскользь до 1942 года, до «Очерков» Сабита Муканова, и было большим и спорным вопросом. Сам М. Ауэзов, первым упомянувший его, был приговорен к трем годам заключения и до выхода своего «Открытого письма» 1932 года считался байским националистом, и сегодня очевидно, что это принесло ему пользу. Те, кто думал, что «Зар-заман» намеренно упоминается и пишется «в этот советский период», бросили эту «Историю литературы» в тюрьму книг. При жизни М. Ауэзов не находил повода вернуться к этому труду и не решался. Когда в 80-е годы был опубликован 20-томник произведений М. Ауэзова, ученый М. Мырзакыметов, давший комментарий к «Истории литературы», вошедшей в 16 том, сказал: «Этот труд как первое учебное пособие по истории казахской литературы был опубликован не в полном объеме, а был сокращен на треть. Даже в тех главах, которые, казалось бы, были опубликованы полностью, многие предложения и некоторые острые социальные подтексты были вырваны» [1, 236 с.]. Читая это, нельзя не назвать варварством и антинаучным, антикультурным действием такое насилие над литературным наследием М. Ауэзова, которое покорило мир, со стороны большевистско-шовинистической идеологии и ее приспешников. Никто не может сказать, что С. Муканов не знал поэтов Зар замана, пострадавших от такого горя. Если так, то давайте поищем ответ на строгий вопрос: с какой целью и с какой смелостью он назвал вторую главу своего труда 1942 года «Очерки из истории казахской литературы XVIII-XIX веков» «Состояние эпохи Зар заман»? С 1927 по 1942 год, хотя и не назывались специально, крупные представители Зар замана, не будучи громко упомянутыми в школьных учебниках и хрестоматиях, рассматривались как обычные поэты. С. Муканов, не делая особого акцента на этом, сначала, подкрепляя историческими данными, доказывает два вида русского колониализма – завоевание и колонизацию земель, а затем приходит к выводу: «Народ, лишенный свободы и земли, не смог поднять голову против этого насилия, правительство не позволяло поднять голову тем, кто пытался, и тех, кто пытался двигаться, хватали и давили на месте. Когда таким образом были потеряны сила и воля, мы называем художественную литературу, рожденную из стонов народа, задыхающегося от горя, «литературой Зар замана». Основоположником литературы «Зар заман» является казахский поэт Шортанбай» [2, 122 с.]. И искусно свободно анализирует творчество Шортанбая Канайулы. Приводя множество интересных и содержательных данных, он доказывает многочисленными примерами: «Кто заставил Шортанбая плакать тысячами слез? Конечно, это горе, обрушившееся на него после подавления восстания народа против колониальной политики царского правительства. Шортанбай до конца своей жизни искренне переживал трудности, выпавшие на долю народа, вкладывал весь свой поэтический талант, скорбел о горе народа, плакал вместе с народом. В его стихах не было ни одной сферы народной жизни того времени, которая бы не была отражена» [2, 124 с.]. Он убеждает читателя. «У Шортанбая три плача: «Зар заман», «Бала зар», «Өлең зар». В этих плачах он говорил о горе, постигшем народ, о скорби времени. Эти три плача – три поэмы, связанные друг с другом по сюжету, развивающие содержание друг друга» [2, 132 с.], поэтому его вывод о том, что «стихи Шортанбая – новая эпоха в казахской литературе» [2, 133 с.], несомненно, является первым высказанным и сформулированным мнением в казахском литературоведении. Если обратить внимание на мысль, высказанную С. Мукановым без страха в 50-е годы, когда усилилось стремление не запятнать слово «русский» под влиянием идеологической политики, он показал, как следует понимать слово «русский». «Русский – орел,
