Оснований для восхваления и критики правителей предостаточно. Когда я увидел, что Парламент РК на совместном заседании принял Декларацию, посвященную 25-летию Независимости, мне вспомнились провидческие слова французского философа XIV века Клода Гельвеция: «Народы, не имеющие права критиковать своих правителей в лицо, не имеют права и восхвалять их. Похвала рабов ничего не значит». Наш парламент ни разу не критиковал президента, следовательно, он не имеет права и восхвалять его. Ведь справедливая критика оценивает то, что есть, как «есть», а чего нет, как «нет». Я уважаю и жалею Куаныша Султанова. Он был одним из тех, кто восхвалял Д. Кунаева, когда тот был у власти, а когда его сняли, критиковал его, чтобы понравиться Колбину. На VIII Пленуме ЦК Компартии Казахстана (1987 г.), говоря о расхождении между делом и словом, низкой политической сознательности, политическом высокомерии, самодовольстве, о том, что пустая похвала подрывает авторитет власти, К. Султанов сказал: «В этой связи у меня возникает следующий вопрос: кто вознес до небес титул первого руководителя? Многие известные руководители, сами члены Центрального комитета, год за годом усиливали, начиная сначала с «почетного», затем почему «чрезвычайно почетного», а после «выдающегося деятеля»? Какое мнение это породило в народе, какой пример показали молодежи?» («Социалистик Қазақстан», 17 марта 1987 года). А какую же пример сегодня показывают депутаты, наперебой восхваляющие президента, молодежи? Разве это не те самые слова: «Похвала рабов ничего не значит»? Казахстанцы дадут истинную оценку труду Нурсултана Абишевича, но народ не примет похвалы льстецов. Думаю, и президент не примет. Когда похвала выходит за психологические рамки, она вызывает негативное мнение даже у восхваляемой личности, оставляя мысль вроде «
