[caption id="attachment_9585" align="alignleft" width="103"] Еренгайп Омаров[/caption] Еренгайп ОМАРОВ, академик, вице-президент Национальной академии естественных наук Казахстана, ректор университета «Кайнар» Когда множество тюркских народов, получив долю, расселились, Разве не осталось у казахов «черное шанырак»? Магжан Вопрос формирования казахского народа давно исследуется исторической наукой, а проблема развития казахской цивилизации была поставлена на путь решения лишь в последнее время. Процесс возникновения казахского народа и его социальные взаимосвязи также исследованы достаточно хорошо. Причины, по которым жители государства называют себя «казахами», не вызывают никаких споров. Этот вопрос всесторонне освещен в многотомной монографии «История Казахстана», в монографии «Казахи», изданной Институтом развития Казахстана в 1998 году, а также в статье «Казахи – наследники Хазарского каганата». Формирование и генезис казахской цивилизации напрямую связаны с формированием казахского этноса и государственности. ИСТОКИ ЦИВИЛИЗАЦИИ Цивилизации, сформировавшиеся в процессе исторического развития, неизбежно меняются. Особенно в условиях глобализации они подвергаются внутренним противоречиям, разрушительному воздействию внешней среды. Поэтому попытки установить универсальные циклы, внутренние динамические целостные принципы для всех цивилизаций до сих пор не увенчались успехом. По мнению знатоков этого вопроса Е. Рашковского и В. Хороса, многие современные исследователи не принимают концепции, предложенные в свое время Н. Я. Данилевским, О. Шпенглером, А. Дж. Тойнби и другими. По их мнению, позиция Ф. Броделя и его исследователей гораздо ближе к истине; они пришли к выводу, что в любой действующей ныне цивилизационной системе существуют, по крайней мере, архаичный, актуальный и современный уровни, воспроизводящие исторический путь развития цивилизации. Вместе с тем, анализ историографической проблемы и новые подходы не исключают и других мнений, способствующих выявлению истинной сути вопроса. Например, Е. Хантингтон среди основных факторов, определяющих цивилизационное и культурное развитие общества, рассматривал географические, климатические, биологические, демографические, физиологические и другие факторы. Конечно, первые люди не были оседлыми, в поисках пищи и крова они пешком пришли из Африки в Центральную Азию, а оттуда в Европу; этот процесс начался 80 000 лет назад. Цивилизационный эссонизм, односторонне признававший превосходство западной цивилизации, царил в идеологии западного общества полторы тысячи лет. Эта доминанта опиралась на факты колониального господства и идеологического обоснования колонизации ведущих стран Запада на протяжении веков как инструмента присоединения других цивилизаций к общечеловеческим ценностям. Безусловно, такое вмешательство осуществлялось «силой оружия, острием копья» и принесло бесчисленные страдания многим народам мира. Таким образом, «цивилизационная парадигма» в науке, стремясь к широкому распространению европейского гегемонизма в мире, полностью отвергла все иные мнения и выводы, не отравленные европоцентризмом, и взгляды передовых ученых. Несмотря на это, понятие «цивилизация» стало все шире использоваться в академической науке при формулировании общих природно-исторических законов и принципов ускорения и развития различных человеческих обществ. Категория и парадигма цивилизации объединила в себе несколько теорий; рассмотрим одну из них – теорию, которая, на мой взгляд, выглядит наиболее обоснованной при анализе казахской цивилизации. [caption id="attachment_9586" align="alignright" width="360"] Перед памятником Аттиле во Франции[/caption] В книге Е. Хантингтона «Движущие силы цивилизации» (изданной в Йельском университете «после консультаций со многими американскими профессорами») излагается особое мнение о том, что такое цивилизация, из чего складываются ее ритм-состояние и историческая динамика. Подобно сложности точного определения времени перехода древних обществ от варварства к цивилизованной жизни, столь же сложна и правильная дефиниция цивилизации. Цивилизация проявляется там, где хорошо развито общее разделение труда, люди перешли к земледелию, вели оседлый образ жизни, установили определенную форму управления, создали и освоили письменность. Этот тезис – общее заблуждение эпохи, порожденное вредоносным принципом европоцентризма. Если современные европейские народы считать цивилизованными, то были ли их предки первыми земледельцами?! Однако этот тезис сегодня опровергнут точным исследованием ДНК-генома европейских народов до 100%. Только 20% предков современных европейцев, поселившихся 10 000 лет назад, были земледельцами, а 80% предков, живших в Европе 40-50 тысяч лет назад, были местными охотниками. Истинность этого предположения была доказана самими европейскими учеными в 2001 году в виде эксперимента и принята как научный факт (ранее считалось, что 80% европейцев были земледельцами). Мнение о том, что потомки охотников были кочевниками, принимается в науке как аксиома. Исследование генезиса цивилизации, особенно на ее ранних стадиях, предполагает рассмотрение нескольких факторов, повлиявших на ее формирование. Некоторые из них не были доказаны, другие долгое время вызывали большие споры. Рассмотрим, например, факторы рас и окружающей среды. С XIX века до середины XX века в западном мире широко распространилось объяснение социальных явлений через «расу». Наука давно доказала, что такой взгляд, разумеется, нелогичен в любой области, в том числе и в вопросе генезиса цивилизаций. Поэтому мы не будем останавливаться на расовых факторах и предлагаем тем, кому это необходимо, обратиться к трудам А. Дж. Тойнби. Следовательно, согласно последним достижениям науки о генах, все мы произошли от одной матери, жившей в Африке 150 000 лет назад. Ее потомки вышли из Африки 80 000 лет назад и расселились по всему миру через Красное море в районе пролива Баб-эль-Мандеб в современном Йемене, в том числе через Европу достигли Центральной Азии. Таким образом, наука доказала необоснованность расового фактора. По нашему мнению, следующим фактором, оказавшим главное положительное влияние на формирование цивилизации, является теория исторической среды обитания человека или просто условий. В связи с этим мы рассмотрим основные типы цивилизаций и сравним их с казахской цивилизацией в конкретной исторической динамике. РЕЧНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ Существует предположение о причинно-следственной связи между ландшафтами евразийских степей и низовьев Нила, междуречьем Амударьи и Сырдарьи, а также особенностями кочевого общества и древнеегипетского общества. Жизнь кочевников, наблюдавшихся в VIII-VII веках до н.э. мировыми путешественниками в северных землях, на берегах Черного моря и Азовского моря, отличалась однообразием и равномерностью, что, конечно, похоже на жизнь реликтовых обществ и нашу современность. Не исключено, что они видели скифов и саков, живших в Центральной Азии и междуречье Амударьи и Сырдарьи. Жизнь кочевников в евразийских степях, казалось, была непрерывной, они давно строили города, копали оросительные каналы, знали основы астрономии и математики. Поэтому следует сравнивать не отдельные части единой проблемы, а различные системы и целостные общества, существующие независимо друг от друга. Только схожие общества, возникшие в равных условиях, могут достоверно доказать теорию условий генезиса цивилизаций на примере речных зон обитания человека. Принимая евразийские степи как единое целое, включая Центральную Азию и ее окрестности, мы, во-первых, можем сопоставить территорию с очень схожими условиями обитания. Эта территория простирается от западного побережья Персидского залива до восточного побережья Атлантического океана, и от южной части Иранского нагорья, Анатолии, Сирии и Северной Африки до южной части Йеменского нагорья и Эфиопии, а также до северной лесной зоны Тропической Африки. Для дальнейшего рассмотрения этой степи как независимого целого мы назовем ее «Афразийской степью». И теперь зададим решающий вопрос: можно ли утверждать, что сходство географических условий евразийских и афразийских степей аналогично человеческим обществам, возникшим на этих территориях? Мы получаем утвердительный ответ. Для обеих зон, как сказано в теории условий, характерен номадизм. Это особенно очевидно при сравнении евразийских и африканских домашних животных, прирученных нашими предками. Оба общества приручили верблюда (это животное не может сохраняться в диком виде). Бактрийский верблюд, прирученный в евразийских степях, и арабский верблюд, прирученный в афразийских степях, произошли от разных видов, что доказывает независимость этих двух достижений в одомашнивании. Оба общества являются потомками охотников до номадизма и первыми образцами древней речной цивилизации, оба использовали мясо диких животных и птиц, а также дары моря и рек. Конечно, есть и различия. В евразийских степях номадизм использовался как мощная военная сила вместе с элементами военной демократии. С другой стороны, стада кочевников Евразии в основном состояли из лошадей и крупного рогатого скота, а стада кочевников Афразии – из овец и коз, поскольку в условиях Африки не было обширных и богатых пастбищ, но оба использовали верблюда и лошадь в качестве транспортного средства. Анализ жизни племен в долинах великих рек показывает, что речная цивилизация в основном развивает номадное общество и земледелие. Действительно, приручение животных было труднее для человека, чем освоение неодушевленной природы. Приручение животных – более высокое искусство, требующее большей настойчивости и интеллекта. Низовья Нила естественно вписываются в общую систему Афразийских степей, климат Египта такой же, как и в окрестностях, лишь с небольшим отличием – великая река максимально обеспечивает долину водой, а вместе с водой приносит плодородный ил. Создатели египетской цивилизации знали эти факторы и эффективно использовали их потенциальные возможности. Их общество находилось в огромном противоречии с кочевыми Афразийскими степями. Например, возникает вопрос, не оказало ли наличие естественной среды, созданной Нилом в Египте, положительного влияния на возникновение египетской цивилизации. Для подтверждения или опровержения такого тезиса необходимо доказать возможность возникновения «речной» цивилизации на других независимых территориях с аналогичной средой. Вернемся к соседней территории – низовьям Тигра и Евфрата. Здесь ситуация в основном такая же: Афразийская степь, сухой климат, достаточное обеспечение водой и плодородный слой ила. Сравнив все это, мы можем сказать, что здесь также возникла «речная» цивилизация – в некоторой степени шумерская цивилизация, подобная египетской. Аналогичные изменения произошли и в жизни племен в долинах рек Амударьи и Сырдарьи, ставших родиной третьей речной цивилизации – цивилизации ариев, саков. Можно найти как минимум пять-шесть примеров, аналогичных нильской культуре, но только четыре из них – цивилизации «речного» типа. Трудно не согласиться с этим мнением А. Дж. Тойнби: «Генезис египетской и шумерской культур в такой среде является скорее исключением, чем правилом. Следовательно, фактор условий не может не рассматриваться как благоприятный фактор, способствовавший возникновению этих двух культур». Помимо Средней Азии (междуречье Амударьи и Сырдарьи), устье рек Волги и Урала может служить ярким примером четвертой речной цивилизации. В древности и до X века н.э. уровень Каспийского моря был на 14-15 метров ниже современного. В то время в устье Волги и Урала жили киммерийцы, скифы, сарматы. Саки-сарматы в III веке подверглись преследованию гуннов. С IV века здесь появились хазары, народ совершенно иного характера – рыбаки и земледельцы. Естественно, что выбор цивилизации народом зависит и от географической среды его обитания, что называется в теории цивилизаций зависимостью от природной среды. Но у них были воины и люди с хорошо развитой культурой. Они входили в состав гуннской конфедерации или после падения империи Аттилы сами гунны создали Хазарское государство. Как бы то ни было, хазары пришли с востока. Конечно, этот вопрос требует уточнения. Хазары – название государства, а сами люди называли себя каса, касаки, казаки, таким образом, они создали речную цивилизацию в окрестностях Каспийской низменности. Однако речная цивилизация существовала здесь и ранее в Центральной Азии. С незапамятных времен здесь строили корабли, ловили рыбу и искусственно разводили ее. Конкретных данных об этом достаточно. Основой речной цивилизации древних казахов были канглы, о чем говорится в Авесте. Канглы не зря причисляются к одному из древних крупных государств с хорошо развитой речной цивилизацией в Казахстане. Возле Шымкента, в Шаульдере, были найдены останки корабля, возраст которого, по мнению ученых, составляет около 2000 лет. Вторым крупным этносом, создавшим речную цивилизацию древних казахов, были огузы. Слово «огуз» в древнетюркском языке означает «река», «водяной человек» или «большая вода». Огузы, создавшие могущественные империи в Центральной Азии, – гузы и канглы, хазары в Евразии в первое время опирались на речную цивилизацию. Предположение о речной цивилизации древних казахов впервые было выдвинуто нами. Интересующиеся темой могут найти его в авторских книгах. ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ Земледелие было настолько важным во времена цивилизации, что в европейских языках, русском, тюркском и узбекском культура называется «культура», а на латыни «cultura» означает «семя растений». Земледельческая культура казахов, древних тюрков развивалась на значительно высоком уровне. Термин «канглы» (похожий на «кангюй» в Авесте) основан на иранском корне «кан», в узбекском и таджикском «кан» – канал, возможно, означает «страна каналов» или «страна потоков», или древнетюркское «кан ел». Кан – одно из древних названий Сырдарьи, следовательно, страну кангхаров-кенгер можно разместить в устьях Сырдарьи, Амударьи и других рек, вблизи водохранилищ и каналов. Ирригационная система, созданная канглами, имела огромное значение для человеческой, мировой цивилизации, поэтому большие каналы были названы в их честь «каналами» (С. П. Толстов), что означает «страна каналов – канал». Оседлая цивилизация на территории проживания казахов хорошо исследована К. Байпаковым, У. Шалекеновым. «Крестьянин, лишенный прав и защиты, опутанный десятками налогов и повинностей, подвергающийся грабежу со стороны чиновников разных категорий и землевладельцев, предпочел бы кочевую жизнь, чем видеть свою предсмертную участь…» (И. П. Петрушевский. «Очерки истории феодальных отношений в Азербайджане и Армении в XVI-XIX веках»). Поэтому казахи, не спеша переходить к оседлости и земледелию, не отказывались от богатой и могущественной кочевой жизни малыми группами. КОЧЕВНИЧЕСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ По данным исследователей митохондриальной ДНК и археологов, первые люди занимались собирательством, рыболовством, охотой, и только потом перешли к земледелию. В прикаспийской степи земледелие дополнялось охотой, эти две формы хозяйственной деятельности существовали долгое время. Однако люди также жили, используя пользу и преимущества водоемов и рек. По словам А. Дж. Тойнби, охотник в Евразии столкнулся с засухой, что побудило его к занятию земледелием, а земледельцы и скотоводы, использовавшие охоту как подсобное занятие, столкнулись со второй засухой. Евразийцы совершили качественный скачок, перейдя к кочевому скотоводству. Как показала жизнь, переход к кочевому образу жизни был ответом на ухудшение климата и способствовал сохранению древних народов этого региона. Мы можем добавить к этому: возникновение номадизма было
