С момента обретения независимости наша история начала пересматриваться. Если говорить правду, то инициаторами этого благого дела были не историки, а правительство, высшая власть. Начиная с программы «Мәдени мұра» и заканчивая недавним юбилеем «550-летие Казахского ханства», было запущено множество программ, проведено бесчисленное количество мероприятий. Тыныбай Тлеуберды Абенайулы Почетный академик Национальной академии наук Казахстана, чингизовед, историк, переводчик. Среди них юбилей Абая (150 лет), юбилей Тараза (2000 лет), юбилей Казахского ханства (550 лет) в 2015 году были проведены с большим размахом на уровне ЮНЕСКО, на международном уровне. За короткий срок наша страна стала известна всему миру не только в экономическом, но и в историческом, культурном плане. В этом отношении наш народ должен выразить огромную благодарность археологам, архитекторам. Также мы обязаны краеведам, лингвистам, писателям, словом, очень трудолюбивым, особо одаренным людям, которых называют «историками-любителями». Без их труда такая масштабная работа не была бы проделана. Более того, многие историки-любители не получили ни копейки из казны за свой огромный труд. Ладно, допустим. Теперь перейдем непосредственно к теме. Под эгидой независимого Казахстана одним из важных направлений, получивших развитие, является история великого Чингисхана. Почему Чингисхан? Потому что, как понятно всем казахам и историкам всего мира, Чингисхан – предок всех казахских ханов, а казахские ханы – основатели и продолжатели казахской государственности. Поэтому казахская история никогда не сможет обойти Чингисхана. Для казахской государственности, для казахской национальной идеологии Чингисхан – величайшая, священная личность. Другими словами, Чингисхан – это национальная идеология в чистом виде. А государство не может существовать без идеологии. К сожалению, некоторые известные люди дошли до того, что клеветали на великого Чингисхана, оскорбляли его или даже отчуждали его от нации, называя «монголом». Очернение наших великих личностей, таких как Чингисхан, Абай и др., по сути, является очернением казахского народа. Хорошо, прошлое прошло. Теперь, в это время, когда независимости исполнилось четверть века, если такое безобразие будет продолжаться, это будет настоящим воплощением пословицы: «Если будешь петь плохой собаке, она насрет в юрту». Еще одним большим препятствием в исследовании истории Чингисхана, а по сути, и истории Казахстана, является то, что некоторые люди, прикрываясь званием «профессиональный историк», распространяют ложную информацию или говорят необоснованно, бездоказательно. Они забывают о периодических изданиях, интернет-сайтах и теперь без колебаний распространяют ложь, необоснованные слухи по государственным телеканалам, доводя до того, что запутывают историческое сознание народа. Чтобы мои слова были обоснованными, приведу несколько примеров. Недавно в ток-шоу «Ашығын айтқанда» (2016) состоялись дебаты на тему «Каково происхождение Чингисхана? Монгол он или казах?». Тогда господин Каржаубай Сарткожаулы сказал, что один из придворных историков хагана Хубилая в 1224 году оставил самый первый, самый достоверный летописный труд. На это, конечно, многие зрители кивнули, поверили. Они подумали: «Монголы – великий народ, а мы, казахи, – несчастный народ, который цепляется за их историю». У многих помутилось историческое сознание, ослабло чувство гордости за свой народ, потускнел национальный дух. Не стоит так думать, ведь это говорит «профессиональный историк» с рогами. На самом деле, это чистая ложь, не имеющая никаких исторических оснований, выдуманная от начала до конца. То, что это совершенно ложная информация, заключается в следующем: Во-первых, Хубилай в 1224 году был не хаганом, а ребенком, которому еще не исполнилось и десяти лет. Во-вторых, до восшествия Хубилая на престол в 1224 году оставалось еще 40 лет. Точнее, по григорианскому календарю Хубилай правил с 1264 по 1296 год. В-третьих, в 1224 году Чингисхан был жив и здравствовал, он еще сидел на престоле улуса. В то время даже не думали о престолонаследии Хубилая, не говоря уже о его восшествии на престол. Например, Чингисхан, его наследник Угедей-хаган, затем Турген-хатун правили, затем на престол взошел Куюк-хан, затем правила Угыл-Кимиш-хатун, затем на престол взошел Мункэ-хаган, старший сын Толуя. Он умер от чумы во время похода на Китай, и на престол должен был взойти Арык-Буга, который держал очаг Толуя, в конечном итоге Чингисхана. Однако Хубилай-хан, владевший большими войсками на поле боя, после многолетней войны победил Арык-Бугу и захватил престол хаганата. Это произошло в 1264 году. Так он остался в истории под именем Хубилай-хаган. Следовательно, слова господина Каржаубая Сарткожаулы – это ложная информация, полностью противоречащая исторической правде, выдуманная ложь, не имеющая никаких документальных оснований, научной ценности. В конечном итоге, это огромное злодеяние против казахской историографии. Однако триумвират хана Кайдау (Кайду) из рода Арык-буги и Угедея, хана Дуа из рода Чагатая, а также часть султанов из рода Джучи, хотя и передали престол хаганата Хубилаю, не отдали столицу улуса – Каракорум, то есть очаг Чингисхана. Таким образом, Хубилай-хаган был вынужден править страной, сидя в Ханбалыке (ныне Пекин). Потому что его старшие братья и правители улусов Мункэ-хаган выделили своему одному брату, этому Хубилаю, территорию нынешнего Китая (КНР), а другому брату, Хулагу-хану, – земли от запада Амударьи до Египта. Хубилай-хаган эффективно использовал это законное преимущество: он закрепил за собой Восточную и Южную Азию, охватывающую Китай, и, связавшись с Хулагу-ханом через океан, сжал с двух сторон Туркестан и Мавераннахр, а также Дешт-и-Кыпчак. Тактическая и стратегическая кооперация между братьями продолжалась и при их наследниках, во времена хагана Тимура и хана Казан. Таким образом, они смогли сохранить единство великой империи, созданной Чингисханом, еще более полувека. Так пишет в своем великом историческом труде «Джами ат-таварих» придворный чиновник и главный историк, врач, старый мудрец из рода ходжей Рашид ад-Дин. Также следует учитывать, что этот историко-энциклопедический труд является официальным историческим документом, составленным под руководством вышеупомянутого автора по инициативе хана Казан. В нем содержатся не только письменные источники, имеющие высокую научную ценность, относящиеся к истории тюрков и мира, но и карты мира, карты путей сообщения, а также цветные изображения выдающихся государственных деятелей. Ни один чингизовед в мире не обошел этот великий исторический документ, и никто не сможет сделать это в будущем. А господин Каржаубай Сарткожаулы, совершив огромный «гражданский подвиг» для народа МНР, с которым он был близок 50-60 лет, изо всех сил пытался преодолеть эти исторические данные. Господин Каржаубай на том ток-шоу высказал еще одно сырое мнение, невежественную информацию. По его словам, слово «мөңгу» на монгольском означает «серебро». Здесь есть две неопределенности. Во-первых, откуда он взял этноним такого типа? Во-вторых, к какому этнониму в истории Чингисхана он применяет это в качестве эквивалента? Поразмыслив, мы предположили, что господин Каржаубай мог услышать или прочитать где-то, что современные китайцы называют нынешний монгольский народ «минь-гу» (蒙古) или «минь-гу зу» (蒙古族) через переводы. А что касается иероглифического значения этого этнонима, то из него, в отличие от того, что думает автор, не следует значение «серебро», даже «бронза». Если говорить подробно: «минь» (蒙) означает невежественный, необразованный, «гу» (古) – древний, старый. Здесь нет никакой научной основы для того, чтобы наш брат был алхимиком для монгольского народа, выплавляя серебро из ничего. Что касается второй неопределенности, мы предположили, что этноним «мөңгү» господина Каржаубая может универсально использоваться вместо этнонима могол в исторических документах. На самом деле, в переводах надежных исторических документов монгольское название на китайском языке транскрибируется как «минь-у-ыр» (蒙兀儿) или «минь-у» (蒙兀). Например, в китайском переводе «Истории Рашиди» есть такие употребления. Даже в «Тайной истории» нет употребления, соответствующего «мөңгу» господина Каржаубая. Там есть такие употребления, как «мань-хо-лы» (忙豁勒) и «да-да» (达达). Первое, в свою очередь, соответствует этимологическому толкованию этнонима могол, данному Р. ад-Дином и А. Бахадуром. Что касается последнего варианта, «да-да», то он является китайским эквивалентом этнонима татар. Здесь тоже нет смысла заниматься алхимией или играть в лотерею в пользу народа Монгольской Народной Республики. Потому что здесь нет «серебра», о котором говорит господин Каржаубай, есть моголы и татары. О моголах мы еще поговорим, а татары – это тюркский этнос, имя которого увековечено в древних надписях. Ни один, ни тысяча Каржаубаев Сарткожаулы не смогут отнять нашу историю, высеченную на камне, у монгольского народа. Несколько дней назад (с 23 февраля 2016 г.) я прочитал в интернете статью под названием «Погребальная церемония Чингисхана». Автором оказался снова господин Каржаубай Сарткожаулы. Автор начал свое выступление так: «В последние годы интерес мировых читателей к Чингисхану возрос. Много говорят о его смерти, месте захоронения, родной земле. Не говоря уже о других, наши казахские читатели прилагают усилия, чтобы сделать Чингисхана казахом». Оу, господин Каржаубай, на каком основании вы сказали «В последние годы...»? Когда тема Чингисхана была снята с повестки дня мировой истории с конца XII – начала XIII века? Наоборот, это мы, вы и я, только сейчас обратили на эту тему внимание, как будто она упала с неба. Тот, кто поверит вашим словам, может подумать, что «Исторический Джахангушай» и «Джами ат-таварих» были написаны «вчера-позавчера». Конечно, западные авторы, такие как Плано Карпини, Вильям Рубрук, Марко Поло, тоже не являются людьми «последних лет», как вы говорите. Никто не назовет наших предков, таких как А. Бахадур, М. Дулати, К. Джалайыри, историками «последних лет». Более того, переводы на западные языки трудов, упомянутых выше по имени или автору, насчитывают десятки, а то и сотни лет. Никто не назовет такое время «последними годами». Потому что у всех нынешних людей есть грамотность как минимум на уровне арифметики. Следовательно, с вашим утверждением «В последние годы интерес мировых читателей к Чингисхану возрос» согласятся только ваши единомышленники. Конечно, и то, скорее из вежливости, чем из-за правды. Вдохновенные слова господина Каржаубая, которые приходятся по душе народу МНР, еще больше разрастаются, и пламя его горячей привязанности к этой стране время от времени обжигает лицо народа РК. Это начинается со строк: «Не говоря уже о других, наши казахские читатели прилагают усилия, чтобы сделать Чингисхана казахом». Господин Каржаубай Сарткожаулы, вы говорите «Не говоря уже о других...», пренебрежительно. Кто вы такой? Кого вы считаете нас, казахов? Не насытившись этим, вы говорите свысока: «Прилагают усилия, чтобы сделать Чингисхана казахом». Так что, если казах узнает своего предка, он будет виноват перед вами? Керей-хан, Жанибек-хан, Касым-хан, Хакназар-хан, Есим-хан, Тауке-хан, Абылай-хан, Кенесары-хан – все они прямые потомки Чингисхана. Если у вас есть доказательства и знания, чтобы говорить с доказательствами, попробуйте опровергнуть мои слова. Наоборот, если вы знаете, какой калмыцкий тайши был наследником Чингисхана, расскажите об этом народу. Следовательно, какое право вы имеете спорить о Чингисхане, говорить «Это не твое – не казахское, это мое – монгольское»? Господин Каржаубай, перечитайте, пожалуйста, ваши слова: «По словам эколога-милиционера Баярсайхана, защитника гор, посторонним и женщинам запрещено подниматься на эту гору. Поскольку казахов считают народом монгольского происхождения, они не оказали нам сопротивления». Разве это слова здравомыслящего человека? Вы можете считать себя кем угодно, это ваше право. Но у вас нет ни малейшего морального или юридического права называть казахов монголами. Весь мир знает, что казахи – народ тюркского происхождения, сидящий в очаге тюрков. Когда-то наш предок Тургут Озал сказал: «В Турции вместе со мной 70 миллионов казахов». Недавно господин Ахмет Давутоглу откровенно заявил: «В Турции вместе со мной 78 миллионов 600 тысяч казахов». Наши великие личности говорили так ради единства, счастья тюркских народов. А вы, господин Каржаубай Сарткожаулы: «Казахи – народ монгольского происхождения...» – ради кого вы сказали эти необоснованные слова? Или вы готовы были предать весь казахский народ ради щепотки насвая того «эколога-милиционера»? Это не только признак поверхностного знания, но и признак нездорового разума. Кто знает, что еще будут нести ваши «историки-ученые», ссылаясь на слова того «эколога-милиционера»? Великий Чингисхан сказал: «Сказанное слово – равносильно выпущенной стреле... поэтому нужно думать, прежде чем говорить». Наш народ сделал эту заповедь кагана пословицей и хранит ее в памяти до сих пор. А поскольку ваша единственная мечта – сделать Чингисхана монголом, и ваша клятва полностью обращена к чужому народу, вы совершенно не осведомлены о завещании предков. Это и есть «Загнанный кулан убегает от своего копыта». Напротив, некоторые люди пытаются причислить монголов к тюркам. И этому нет никакой научной основы. Для этого не нужно перелистывать тома книг в поисках доказательств. Главный признак нации – это ее основной словарный запас. С этой точки зрения, самые древние названия монголов, такие как человек (хүн), небо (огторгуй), земля (газар), звезда (од), луна (сар), солнце (нар), а также все числительные от одного до ста, совершенно не похожи на соответствующие названия в тюркских языках. Только начальный слог «дөр-» в числительном четыре (дөрөв) немного похож на тюркский. Следовательно, язык монгольского народа изначально был совершенно иным, чем у тюрков. То есть, они не являются тюркоязычным народом тюркского происхождения. А сходство или близость звучания слов, связанных с хозяйством, таких как скот, теленок, жеребенок, двухлетка, указывает на то, что монголы заимствовали эти слова у тюрков. Это явление, подобное тому, как мы заимствуем множество названий и терминов из русского и других языков. Многие народы, помимо монголов, заимствовали слова из тюркского языка. Если хотите, даже в китайском языке, который не способен заимствовать извне, есть много тюркских слов. Например, «ши-ли-сун» (猞猁狲) – рысь, «йан-ши-ли» (羊猞猁) – овечья рысь, «ма-ши-ли» (马猞猁) – лошадиная рысь, «нан» (馕) – хлеб, «эй-чжи» (娭毑) – бабушка
