\r или «упавший не насытится борьбой» \r Ваш «анализ» нашей упомянутой выше объемной работы «Тайна Тайной истории» больше похож на суету невежды, чем на труд ученого. Мало того, вы хотите снова обмануть людей, говоря: «Воспользовавшись нашей недостаточной грамотностью в китайском языке...». Увидев это, читатель подумает: «Этот Каржаубай Сарткожаулы, оказывается, немного знает китайский». Конечно, ваша цель именно такова – казаться образованным. Выпячиваться – казаться ученым, говорить бездоказательно – это ваша привычка. Но знайте, казахский народ очень грамотен. Хотя он и говорит мало, соблюдая этикет, он с первого взгляда отличает лжеца от правдивого. \r Тлеуберды Абенайулы Тыныбайын \r Почетный академик Национальной академии наук Казахстана, \r чингизовед, историк, переводчик. \r «Мы, ученые, не занимаемся политикой, мы только ищем научную истину. Поэтому нас интересуют дальнейшие глубокие исследовательские работы Абенайулы. И раньше было непонятно и не соответствовало действительности, что человек из небольшого, слабого монгольского народа, имеющего миллионы людей, стал ханом тюркского мира. \r \r Хан мог происходить только из сильной страны, сильного племени. Места рождения и взросления Чингисхана – Бурхан и Турген – вы не найдете ни на территории современной Монголии, ни в северных сибирских краях. Там таких мест не было ни раньше, ни сейчас. Напротив, названия мест и рек Бурхан и Турген существуют в Семиречье с древних времен до наших дней. Мы обратили внимание на такие доказательства, я считаю, что это начало исследования. Это нужно обсудить и провести дискуссию с монгольскими учеными. Делопроизводство Чингисхана велось на тюркском языке. Если он был монголом, почему оно не велось на монгольском языке? (подчеркнуто нами, Т.А.) Монгольские ученые говорят об этом: «Поскольку он жил среди тюрков, он вел делопроизводство на тюркском языке, чтобы быть понятным им». Хорошо, допустим, тогда почему они не вели войну с персами на персидском языке? Почему не вели войну с арабами на арабском языке? Они завоевали Россию, половину Китая, «почему не вели на русском, китайском языках?» – закономерно возникают такие вопросы. \r \r Известно из истории, что сам Чингисхан говорил на тюркском языке. Пусть монгольские ученые считают Чингисхана своим предком. Но мы должны открыть дверь к истине. Мы должны согласиться с тем, что Чингисхан – вождь тюркского мира. Чингисхан – человек, живший в регионе Алтая, Балхаша, Алаколя. Он не жил на территории современной Монголии. Наши ученые должны доказать и признать это. Это не тот вопрос, который можно решить быстро. Исследование нужно продолжать различными методами. В трудах Дулати, Бичурина в одном месте упоминается, что Чингисхан говорил на тюркском языке, был мусульманином, что один из его сыновей постился, а имя одного из его внуков было Мухаммед. У монголов нет имени Мухаммед. Есть такие конкретные доказательства. Поэтому мы выслушали Тлеуберды Абенайулы и вынесли его труд на обсуждение ученых. Члены президиума НАН пришли к выводу, что этот труд нужно продолжать и исследовать (беседа с М. Журыновым, проведенная опытным журналистом, талантливым поэтом Торегали Ташеновым, Т.А.)» – это отрывок из статьи Каржаубая Сарткожаулы «Сделать Чингисхана казахом – похвальное дело Абенайулы» ( «Қазақ үні», 4 апреля). И это самое ценное слово в той статье – именно эта цитата. Однако, автор статьи – не тот, кто произнес это слово. Напротив, господин Мурат Журынов – один из самых выдающихся сыновей казахского народа, государственный и научный деятель. Всем известно, что он является Президентом НАН РК, заслуженным деятелем Казахстана, обладателем официальных должностей и почетных званий, таких как академик. Также мы думаем, что всем осведомленным людям известно, что господин Мурат Журынов внес в нашу Конституцию важное положение «Общее образование обязательно» и доказал его значение перед Главой государства как патриот нации. \r \r [caption id="attachment_13736" align="alignright" width="376"] Каржаубай Сарткожаулы[/caption]\r \r Следовательно, господин Мурат Журынов не тот человек, у которого господин Каржаубай Сарткожаулы может учиться тому, что делать и как говорить. Мнение этой личности – мнение всемирно известной НАН РК, корифей (мудреца) казахской науки. Автор статьи, видимо, не понял этого и выразил свое недовольство вышеупомянутым очень ценным мнением. Затем: под заголовком «Предложение Президенту НАН Казахстана М. Журынову» он, кажется, высказал предложение. Фактически, это предложение господина Каржаубая уже охвачено в приведенном выше отрывке. Об этом свидетельствуют слова господина Мурата Журынова из той цитаты: «Это нужно обсудить и провести дискуссию с монгольскими учеными. Делопроизводство Чингисхана велось на тюркском языке. Если он был монголом, почему оно не велось на монгольском языке?». Господин Каржаубай, вы собираетесь представить предложение Президента НАН РК самому себе? Тогда кто будет автором этого «предложения»? Это – настоящее воровство идеи. Брат, вместо того чтобы учить других, как говорить, было бы лучше, если бы вы прошли курс самостоятельного мышления?! \r \r Господин Каржаубай, эта ваша плохая привычка, ваш подлый поступок «украсть у соседа огород днем, а ночью притворяться» здесь тоже виден как на ладони. В своей упомянутой статье вы, как знаток, написали: «Большинство исследователей «Тайной истории» до сих пор использовали вариант «Гу» как основной источник». Фактически, в нашем труде «Тайна Тайной истории» («Нурлы-Алем», Алматы, 2010 г. и факсимильное издание, «Шапагат-Нур», Алматы, 2013 г., а также перевод на русский язык «Тайна тайной истории», «Шапагат-Нур», Алматы, 2013 г.) мы дали достаточно полную информацию об этом крупном историческом документе – «Тайной истории монголов» в книге, посвященной его переводу и анализу. Вы же, перевернув смысл наших слов, пытаетесь представить это как свою «новость». Напротив, до выхода нашей книги вы хвастались перед народом: «Я читаю оригинал «Тайной истории монголов» на монгольском языке». Как только эта ложь была разоблачена, вы с самого начала стали против нашего труда. Теперь же, в один день, вы предстали как «специалист по китайскому языку». Вам не стыдно так обманывать читателя?! Где нет стыда и совести, там что искать науке и знаниям? \r \r Ваш «анализ» нашей упомянутой выше объемной работы «Тайна Тайной истории» больше похож на суету невежды, чем на труд ученого. Мало того, вы хотите снова обмануть людей, говоря: «Воспользовавшись нашей недостаточной грамотностью в китайском языке...». Увидев это, читатель подумает: «Этот Каржаубай Сарткожаулы, оказывается, немного знает китайский». Конечно, ваша цель именно такова – казаться образованным. Выпячиваться – казаться ученым, говорить бездоказательно – это ваша привычка. Но знайте, казахский народ очень грамотен. Хотя он и говорит мало, соблюдая этикет, он с первого взгляда отличает лжеца от правдивого. \r \r И то, что вы представили как «оригинал»: \r \r \r \r \r \r \r \r это не какое-то новое открытие, найденное из ничего, а лишь дополнительная, запечатанная страница того варианта, которым мы пользовались. Мы также предоставили чистый вариант, то есть основной текст на 1-й странице («Тайна Тайной истории», факсимильное издание, «Шапагат-Нур», Алматы, 2013 г., стр. 12, см. 1-й факсимиле). Более того, он, кажется, разделен на безымянные части «1», «2», «3». Также, на эту запечатанную страницу был сделан некоторый монтаж. Вообще, запечатанная страница состоит из пяти столбцов и заканчивается словами «嫩秃/黑/剌周» (нын-ту-/хый/-ла-жоу) и транскрипцией «营盘做着» (йиң-пан-зо-жы) справа налево в 5 столбцах. Остальные столбцы не свойственны этой странице. Конечно, это, возможно, не ваша работа?! Ведь вы не знаете ни одного китайского иероглифа. Тем не менее, вы не указали имя человека, который вам помогал. Вероятно, этот человек, будучи малограмотным, уклонился от того, чтобы назвать свое имя. Его недостаточные знания ясно видны в подобии транскрипции «juan-chao mi-shi» или «чі-енг-кі-сі ха-хан-не ху-жа-ғу-ер». Если вам нужна научность, истинная правда, то правильно будет так: \r \r Оригинальный текст написан «元朝秘史», он транскрибируется не как «juan-chao mi-shi», а на самом деле как «yuan-chao mi-shi». Его можно перевести на казахский как «Үйән-чау ми-шы» и читать так. Это китайское название данного исторического документа. На казахский язык оно переводится как «Тайная история династии Уйэн». Иероглиф «үйән» (元) наши специалисты приняли с русским акцентом как звуковой перевод «юань». Конечно, это не наносит никакого ущерба науке. Достаточно, чтобы исследователь понял, что два звуковых перевода дают одно значение, а также что казахский вариант более естественен для нашего языка и ближе к звучанию оригинала. \r \r Что касается вашей второй «транскрипции», то ваше «чі-енг-кі-сі ха-хан-не ху-жа-ғу-ер» совершенно не соответствует даже простой природе китайского языка, не говоря уже о научности. Это предложение пишется китайскими иероглифами «成吉思合罕讷忽札兀儿». В латинской стандартизированной транскрипции этого языка, называемой «пин-инь» (拼音), оно пишется как «Cheng-ji-si he-han ne hu-zha-wu-er». На казахский язык его можно перевести как «Чың-жій-сы хы-хан ны ху-жа-у-ыр». Если сделать звуковой перевод на казахский: «Чингис каганның кузауыр», то есть «Чингис каганның родословной» получается. Здесь «кузауыр» происходит от глагола «кузау» (родствовать). Например, по схожему лингвистическому приему, как в словах: шымшу – шымшуыр (инструмент для удержания горячего предмета), сықау – сықауыр (инструмент плотника, сапожника) и т.д. Это слово понятно каждому казаху, выросшему на молоке родного языка. \r \r Однако, вы то анализируете: «huja`ur. В современном монгольском языке звук «h» выпал и произносится как «uza`ur» (узагур)», то в другом месте говорите: «А слово «каузау» есть в казахском языке» (подчеркнуто нами, Т.А.). Брат, куда вы убежали, оставив оригинал? Какое отношение имеет слово «ху-жа-у-ыр» из текста к словам «узагур» или «каузау»? Наличие или отсутствие слова «узагур» в монгольском языке здесь не имеет никакого значения. Потому что это слово не близко к оригиналу. Во-первых, начальный звук оригинала – не «у», а «х»; во-вторых, слога «гур» в оригинале нет. Вы добавили это сами. Что это за напасть, как хвост хамелеона, ваш «лингвистический анализ», который то выпадает, то появляется, не имея ни доказательств, ни оснований? \r \r Теперь, что касается вашего «каузау», какое отношение оно имеет к слову «кузауыр» из оригинала? Как сказано выше, «кузауыр» образовалось в результате присоединения суффикса к глаголу «кузау». А «каузау» возникло из соединения существительного «кауыз» (шелуха) и соответствующего суффикса. То есть, это слово (каузау) происходит от понятия различения зерна злака и его шелухи. Господин Каржаубай, еще раз скажу вам – вы напрасно стараетесь сделать Чингисхана монголом. Зачем казаху, имеющему такие корни, так суетиться, прибегать к таким уловкам и намеренно уклоняться от научного анализа? Или ваш депутатский мандат там еще не истек? \r \r Уважаемый читатель, вот каков результат анализа господина Каржаубая нашей работы «Тайна Тайной истории» – в нем нет ни капли правды. Потому что он совершенно не знает китайского языка. А этот исторический документ написан на китайском, причем на древнекитайском. Как может человек безграмотный в китайском языке проводить лингвистический анализ такого объемного труда? Этот поступок является самым ярким свидетельством того, что господин Каржаубай не остановится ни перед какой подлостью. Конечно, незнание китайского языка – это не вина никого. Китайский язык даже не тень среди «трех языков». Однако, то, что он, не зная, выдает себя за знающего, неуважение к читателю – это и печально, и позорно, короче говоря, мы считаем это позорным делом, чуждым науке и знаниям. \r \r Господин Каржаубай, кажется, вы настолько привыкли к своей плохой привычке высказывать поверхностные суждения, недостойные ученого. Ваше слово: «Вы пытались работать только с текстом, представленным в новой китайской упрощенной (общедоступной) иероглифике, опубликованной в Пекине только в 1970-х годах» – является доказательством этого. Оригинал, которым мы пользовались, был напечатан не в Пекине, а в Кокхоте, центре Внутренней Монголии. Кроме того, там нет никакого «нового китайского упрощенного (общедоступного) иероглифического» текста, как вы говорите. Он полностью представлен на древнекитайском языке, через очень сложные иероглифы. Более того, «монгольский эквивалент» и «параллельный перевод» представлены в виде рукописи, которую очень трудно читать. Только «полный перевод» был напечатан типографским способом. Однако, и он был очень сложным вариантом. Во-первых, он был напечатан древнекитайскими иероглифами. Во-вторых, в зависимости от изменения частей речи, дополнительные части многих иероглифов (字旁 / зы-паң части) постоянно меняются, становясь горами (山), водой (氵), землей (土), рукой (扌), ногой (足), металлом (钅) и т.д. Еще одна трудность заключается в том, что звуки «р» и «л», свойственные оригинальному языку, совершенно не различаются при написании. Только в виде знака «舌» (шы / язык) рядом с иероглифами («в монгольском эквиваленте») ставилась отметка. Однако, и этот метод применялся не очень систематично. Помимо всего этого, существует множество условных знаков и иероглифов, вставленных исследователями, искажающих текст на монгольский язык, путающих смысл. Помимо всего этого, стилистика
