Известный философ Канагат Жукешев опубликовал в журнале "Жулдыз" глубокий анализ "Какая культура была создана на казахском языке?", в котором рассмотрел место казахского языка в культурном пространстве и творческий потенциал казахского мировоззрения. Он дал обзор общего направления и тенденций в творческих образцах казахской литературы, изобразительного искусства, скульптуры, раскрывая недостатки, а также дал исчерпывающие ответы на вопросы о причинах этих недостатков, о том, какие поверхностные образы и действия проявляются в нации с неразвитой культурой, и какими должны быть отношения между культурой и властью. Мы публикуем эту обширную статью мыслителя, который всегда мыслит по-особенному и анализирует иначе, с намерением, что она не оставит читателей равнодушными. Канагат ЖУКЕШЕВ, философ Маленький жук спросил большого жука: – Папа, почему мы живем в навозе? Посмотри на ту бабочку, она летает над разноцветными цветами, пьет их нектар. Отец-жук ответил своему детенышу: – Это твоя родина, душа моя, Родина. Из анекдота Идеализация жизни крестьянина вредна и опасна. М. Ганди Нет демократии без литературы, нет литературы без демократии. Ж. Деррида Чтобы понять современную казахскую культуру и представить ее жизненный ритм, необходимо проанализировать и оценить ее с точки зрения теории обрушения цивилизаций. Когда цивилизации разделились на индустриальные и аграрные, казахи оказались на отсталой ступени их развития. Следовательно, оценка национального характера культуры и явлений в духовном мире будет объективной, если объяснять их через условия, находящиеся по ту сторону линии обрушения. ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА И ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПЕРСОНАЖИ В Казахстане еще в XIX веке были заложены основы классической культуры руками великих людей из знатных родов, таких как Ш. Уалиханов, Ы. Алтынсарин, Абай. В первой половине XX века эту великую миссию продолжили А. Бокейханов, А. Байтурсынулы, М. Дулатов, М. Жумабаев, Ш. Кудайбердыулы, М. Ауэзов и другие деятели искусства. Казахская национальная литература, многогранная и многожанровая, появилась и начала развиваться наравне с литературами других народов. В основных жанрах прозы, поэзии, драматургии появились новые имена, вышли новые романы, поэмы, пьесы, которые начали распространяться среди народа. Однако в казахской литературе после установления советской власти, из-за зависимости казахского государства и, соответственно, невозможности действовать вне рамок политики метрополии, проявлялись различные тенденции. Наряду с указанным прогрессивным направлением возникло второе течение, коренящееся в классово-идеологических началах. По требованию советского времени, художественное творчество было обязано способствовать реализации социальной политики власти. В соответствии с этим требованием некоторые писатели из низших слоев общества писали произведения, прославляющие представителей своего сословия. Б. Майлин изобразил Мыркымбая, С. Муканов – Шоқпытты как героев своего времени. С точки зрения большевистской идеологии, произведения, изображающие таких героев, считались образцами достижений казахской литературы. В дальнейшем большая группа казахских писателей продолжила эту тенденцию. В качестве основы своих произведений они выбирали духовных последователей вышеупомянутых героев, а малограмотные, глупые, мечтательные, пьющие люди становились положительными героями и описывались как образцы. Таким образом, понятие положительного героя в казахской литературе было перевернуто. Одним из таких произведений является "Әңгүдік" автора О. Боранбаева, главный герой которого – непутевый, пьющий человек, который все ломает, что берет в руки, в его делах нет надежности, он спотыкается на ходу, падает при беге, его разум то приходит в себя, то теряется. По авторской ремарке, положительное качество героя – его любовь к родине: "Будь болен, пьян, только не заглядывайся на власть, держись подальше от политики, живи своей собачьей жизнью под лозунгом "Я люблю свою родину". Делай, что прикажет власть, и тогда ты будешь хорошим!" Создание образа "положительного" героя – отсталого, невежественного, некультурного, необразованного человека – до сих пор сохраняется как инерция советской идеологии. Это произведение занимало прочное место в репертуаре Академического театра имени М. Ауэзова и долго не сходило со сцены. * * * Во второй половине века на литературном горизонте появилось все больше новых имен, принесших свой почерк. Произведения А. Нурпеисова, А. Алимжанова, Б. Момышулы, М. Магауина, К. Жумадилова, А. Кекильбаева, Жубана Молдагалиева, Т. Ахтанова, К. Мухаметжанова, Х. Ергалиева, Т. Жаркова, К. Бекхожина, О. Сулейменова, М. Макатаева и многих других писателей и поэтов стали эталоном художественного уровня своей эпохи. В 1960-е годы, под идейным руководством и организацией Мурата Ауэзова, в Москве возникла национально-демократическая неформальная организация казахской молодежи "Жас тұлпар". Эта организация оказала определенное влияние на рост национального самосознания казахской молодежи, на развитие общественно-политической мысли в республике и за ее пределами. В дальнейшем идеи национально-освободительной борьбы нашли отражение в исторических романах казахских писателей. Одним из первых, кто писал на историко-патриотическую тему, был С. Сматаев, написавший роман "Елім-ай". В 70-е годы обращение к истории в казахской прозе продолжилось с новым импульсом. Романы И. Есенберлина вызывали рефлексию в массовом сознании и передавались из рук в руки. Позже некоторые прогрессивные писатели создали произведения, изображающие подлинно положительных героев, таких как второй учитель Аль-Фараби, Абылай хан, Кабанбай батыр и другие. Они в значительной степени удовлетворяли вкусы и требования казахского общества того периода. Таким образом, они завоевали симпатии читателей и оставили свой след в художественной литературе. * * * Во второй половине XX века казахская литература была наводнена дилогиями и трилогиями, подражающими "Пути Абая" М. Ауэзова, описывающими жизнь и деятельность крупных общественных и культурных деятелей: "Аккан жулдыз", "Акан сери", "Жаяу Муса", "Султанмахмут", "Кызыл жебе", "Мухтар жолы" и др. Эти многотомные произведения были созданы не из-за художественного видения авторами образов, а из стремления достичь цели, опираясь на авторитет изображаемого деятеля как персонажа. Поэтому ни одно из них не достигло уровня, достигнутого мэтром. Ведь известно, что произведение, рожденное подражанием, никогда не может достичь качества оригинала. БОЛЕЗНЬ ДЕРЕВЕНЩИНЫ В КАЗАХСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ Однако с этого периода в развитии национальной культуры начал проявляться второй, негативный процесс. Во второй половине XX века в казахской литературе возникло одно изолированное направление. Это направление проявилось в произведениях большой группы писателей, пришедших в литературу после окончания сельской школы, проведших там детство и несущих менталитет деревни. По аналогии с "шестидесятниками" в русской литературе, казахские литераторы назвали их "шестидесятниками". Они создали вполне достойные произведения по меркам эпохи и вкусам среднего и старшего поколения читателей казахской деревни. Повести, правдиво описывающие сельский быт, психологию простых тружеников, были тепло приняты читателями. Поэтому 60-70-е годы XX века были оценены как успешные годы казахской литературы. Конечно, казахские "шестидесятники" не были лишены таланта, среди них было немало способных писателей. Их энтузиазм и стремление к творчеству были высоки. В качестве творческого объекта они выбрали близкую им стихию – тему сельской жизни. В своих произведениях они изображали людей деревни, которых видели каждый день, строили сюжеты на основе их действий, старались писать произведения, которые были бы им по душе и которые они с удовольствием читали бы. На первый взгляд, есть своя логика в том, что человек, выросший в деревне, получивший образование, ставший писателем, пишет о своей родной среде – деревне, и ищет героев среди людей, живущих и работающих там. Однако человек, глубоко погрузившийся в казахскую литературу этого периода, мог бы заметить за явлениями, происходящими в этой сфере, проблемы, негативно влияющие на духовное развитие всей нации. Писатели-деревенщики не смогли выйти за рамки натуралистического описания явлений социальной жизни. Они умели только следовать за сельским жителем. В их произведениях не было прогрессивной идеи, новой мысли, способствующей обратной связи с читателем. Сюжеты их произведений были похожи друг на друга, они не могли заинтересовать читателей, кроме жителей деревни. Их
