«Пальцы не срастутся, и игла не проденется», — гласит народная пословица. В первые годы нашей независимости нужно было взять эту иглу и сшить одеяло из лоскутов, оставшихся от Советского Союза. Увы! В процессе приватизации то, что было разделено как «достояние народа», можно было вновь собрать путем создания кооператива, продолжить производственный процесс, не нарушая сложившуюся технологию. Хотя рыночная экономика является нормальным явлением для всего мира, никто не научил нас ее неизвестным аспектам. В это смутное время некоторые предприимчивые люди проявили смекалку и создали производственные кооперативы. Однако впоследствии стало известно, что они стали богатыми, «накопив паи». Сейчас многие из них чувствуют себя так, «словно свалились с неба». Результаты приватизации в целом не удовлетворили большинство. У народа, который использовал оставшиеся от Советского Союза обрывки для своих нужд, сил хватило ненадолго. Наш скот, дававший прирост, обесценился до копейки, был обменян на мыло и водку и иссяк. Таким образом, у народа остались только условные права на земельные доли (паи). Мы до сих пор помним, как правительство поставило условие сельским жителям, не успевшим понять требований рынка: «Легализуйте свои паи и либо станьте индивидуальным фермером, либо внесите их в устав предприятий и станьте учредителями». Граждане, имевшие немногочисленный инвентарь, создали крестьянские хозяйства и ушли в частное владение. Те, кто не смог проявить смелость и самостоятельность, передали свои земельные паи предприятиям. Но и от этого они до сих пор не получили никакой выгоды. Таким образом, вместо распавшихся колхозов и совхозов появились товарищества и акционерные общества, состоящие из имущественных паев и земельных долей сельских жителей. Как упоминалось выше, простой народ, передавший свои паи и не получивший от них никакой выгоды, возложил надежды на свое личное подсобное хозяйство. Сегодня эти подсобные хозяйства обеспечивают около 70% производства животноводческой продукции в Казахстане без каких-либо технологий и государственной поддержки. А если бы их привлекли к современным технологиям и оказали государственную поддержку, то и от кооперативов, созданных на базе подсобных хозяйств, отдача удвоилась бы, а уровень жизни сельского населения значительно повысился бы. Однако до сих пор не найден подходящий для местных условий путь решения этой проблемы. Когда речь заходит об этом, многие обращаются к зарубежному опыту. Конечно, их достижения в развитии кооперативного движения огромны. Разве они не достигли такого уровня постепенно, за десятки, а то и сотни лет? А мы хотим быстро внедрить их пример. Но нет ответа на вопросы, готово ли к этому общество, смогут ли местные условия принять зарубежный образец. По этим причинам работа в этом направлении завершается безрезультатно. Коротко говоря... Вернемся к крестьянским хозяйствам. Нельзя сказать, что их положение изначально было удовлетворительным. Новые агробизнесмены, имевшие колеса, но не тракторы, имевшие телеги, но не лошадей, потратили первые десять-пятнадцать лет на формирование рабочего инвентаря, на то, чтобы «прикрыть тылы» и прийти в себя. Не желая быть зависимыми друг от друга, каждый приобрел собственную технику, даже если земельный участок был небольшим. Поскольку накопленные с трудом деньги и приобретенное в кредит оборудование значительно превосходили реальные производственные потребности, купленное имущество простаивало. В результате себестоимость произведенной продукции возросла, а экономическая эффективность снизилась. Именно здесь возникла необходимость объединить мелких фермеров через кооператив... Увы, и на этом пути не было предпринято конкретных действий. Вернемся к подсобным хозяйствам. Вспомним инициативный проект по созданию кооперативов, предпринятый государством пятнадцать лет назад... Когда процентные ставки по лизингу и кредитам составляли 9-11%, новая программа «СПК» с 5% стала как солнце, вышедшее из-за туч. Честно говоря, дешевый кредит, выдаваемый по льготному режиму, когда несколько человек объединялись для сбора молока, ушел в сельскую местность в сыром виде. К тому же, поскольку никто не проводил разъяснительную работу по домам, информация о программе не выходила за пределы кабинетов в областях и районах. Мошенники, услышав слухи, составили фальшивые списки вступивших в кооператив и растащили дешевые кредиты. Поскольку 90% из них остались невозвратными, ни кредитная организация, ни министерство сельского хозяйства не захотели иметь дело с этой темой. Если спросить авторов программы, почему их проект закрылся, вместо того чтобы признать, что «условия были сырыми», они без колебаний начинали говорить: «народ не готов объединяться», «это утопия», «создание кооператива невыгодно». В свое время я доходил до споров с некоторыми гражданами из-за таких ответов. Лучше поздно, чем никогда. В начале мая наш Президент, поручивший возродить экономику, парализованную пандемией COVID-19, уделил особое внимание подсобным хозяйствам! Я бы назвал это поистине звездным часом для наших сельских тружеников, чтобы объединиться и начать работать. Ведь сам Президент дал свое благословение и передал нам бразды правления. Будут выделены значительные средства. Что теперь нужно? В любом случае, мы не должны забывать, что сейчас наступил поистине исторический момент для реального обсуждения создания кооперативов. Давайте не будем просто говорить и ждать, а возьмемся за дело, засучив рукава. Мы должны всем сердцем почувствовать, что этого требует жизнь, эта неблагоприятная эпидемия, охватившая мир, братья! .. Итак, давайте перейдем к простым вопросам: что даст кооперация сельским жителям, как она будет создаваться, что для этого нужно сделать. Найдутся и те, кто скажет: «Мы уже пытались, почему не получилось?», и на их вопросы тоже постараемся ответить. На вопрос, возможно ли вообще создание кооператива, политики и эксперты до сих пор не дают однозначного ответа. Тем не менее, подавляющее большинство высказывающихся — пессимисты, и неудивительно, что они испытывают тревогу. Печально! Тех, кто тормозит кооперативную работу, ссылаясь на пустые разговоры вроде «народ, уставший от 70 лет коллективизации, не хочет работать сообща», «это еще одна разновидность того, что мы когда-то называли колхозом...», предостаточно. Однако с приходом нового руководителя в наше ведомство в 2016 году тема кооперации начала оживать. Идея и намерение — превосходны. «Фонд финансовой поддержки сельского хозяйства» предложил кооперативам, создающим кооперативы, замечательную программу, основанную на беспрецедентном принципе, а министерство обеспечило инвестиционные субсидии. В результате в 157 населенных пунктах Казахстана были установлены молочноприемные пункты стоимостью 5 миллионов. Грамотная кредитная политика и инвестиционные субсидии стали основой доступности этих пунктов для кооперативов. Я до сих пор преклоняюсь перед смелостью тогдашних руководителей. Нет плодов без усилий. Собрать общество вокруг одной идеи — непростая задача. Мы хорошо знаем, что главные затраты на объединение — это время и нервы. Нужно лично встретиться с каждым человеком и подробно объяснить ему эффективные пути объединения. Однако, как обычно, программа, начавшаяся в центре, потеряла свою эффективность на местах. Следует отметить, что министерство, не отказавшееся от идеи кооперации, не виновато. Ответственность за эту работу несли акимы. Их прежние отговорки о нехватке денег и безразличное отношение «начнем, а там посмотрим» подорвали эффективность работы. Хотя в распоряжении руководителей областей были финансовые институты, такие как социально-предпринимательские корпорации, они не были привлечены к этой программе. В итоге работа акимов по пропаганде кооперации среди населения прошла спешно и некачественно. Поскольку деньги не были выделены, агитационная работа была поручена не людям, имеющим практический опыт, а специалистам акимата, которые не уставали говорить. Они, не сумев должным образом ответить на пару острых вопросов сельских жителей, которые с сомнением относились к любым новшествам, ра
