Уважаемый читатель! Представляем вашему вниманию статью «Последний поход Кет-Буги». Когда-то эта статья была опубликована на русском языке в журнале «Таншолпан». Затем она была размещена в Интернете и стала известна русскоязычным читателям в СНГ и за рубежом. Наши соотечественники, проживающие в таких городах, как Лондон, Париж, а также другие читатели, проявляющие интерес к истории и культуре казахов и вообще кочевых цивилизаций, выразили свою высокую признательность этому труду. Ранее неизвестные данные из упомянутой статьи вошли в мировой научный оборот. Предупреждаем заранее – это небольшое исследование является лишь вводной главой к книге, которая в будущем будет написана на казахском языке о истории Древнего (Старого, Первоначального) Мира. С тех пор прошло более десяти лет. Конечно, наш взгляд на Чингисхана, на историю того времени, на героические деяния великого кагана, на тонкости мировой политики претерпел большие изменения. У нас уже тогда были данные, способные опровергнуть мифы, сложившиеся в прежней советской исторической науке. Однако мы прежде всего нацелились на одну из главных черт характера русскоязычного общества – на пренебрежительное отношение к кочевой, в том числе казахской, культуре. По нашему мнению, мы достигли своей цели. Теперь, хотя у нас нет никакой возможности отвлекаться на посторонние дела, по просьбе многих наших читателей мы переводим статью и публикуем ее в нашей любимой газете «Алматы ақшамы». Ждем ваших содержательных отзывов, читатель. Зира Наурызбаева, Таласбек Асемкулов Кет – Последний поход Буги Тайная миссия кочевой цивилизации «Не наступит Судный день, пока вы не сразитесь с народом с узкими глазами, похожим на щиты, обтянутые кожей. Не наступит Судный день, пока вы не сразитесь с народом, носящим войлочные сапоги и войлочные носки». Из хадиса «Сегодня в мире нет места кочевым народам, более того, их всеми способами принуждают к оседлой жизни, поэтому «время остановки колеса» не за горами. Таким образом, к концу эпохи Каин убьет Авеля». Рене Генон «Царство чисел и знаки времени» Сейчас многие авторы, в том числе казахи и представители других национальностей, много размышляют о казахской национальной идентичности, о ее историческом пути, приведшем к сегодняшней этнической дезинтеграции, упадку, духовному кризису. Внешний мир, ранее пытавшийся опровергнуть Л.Н. Гумилев, вновь стремится оживить «легенду о мести» /«Черная легенда»/, говорящую о тюрко-монгольских кочевниках. Московский Гейдар Джемаль приравнивает нас от имени исламского мира к «яджуджам и маджуджам», упомянутым в Евангелии и Коране, а известные московские политолог и культуролог братья Шукуровы, «с сочувствием» говорят: «Но Бог не говорил с тюрками, собственная национальная религия не была предначертана тюркам. Тюрки, вступившие в иерархию устоявшихся цивилизационных систем лишь в XX веке и претендующие на собственное духовное бытие, основанное на тысячелетнем духовном опыте не более чем десятка народов-творцов, могли бы рассчитывать лишь на свои расовые признаки как на основу своей формирующейся культурной идентичности». На такие разговоры можно было бы махнуть рукой, сказав: «Что поделаешь, будучи сартом, он и будет вести себя как сарт». Можно было бы напомнить, кто первым приручил лошадь, кто первым сшил сапоги и штаны, кто первым создал седло и стремя, всю конскую сбрую, наши древние письменные памятники, городскую цивилизацию по берегам Сырдарьи, Абунасыра аль-Фараби, второго учителя человечества, и так далее. Но все это выглядело бы как оправдание перед непреклонным судом «народов-творцов». Попытка, обреченная на неудачу с самого начала. Если бы дело было в истине, то после Л. Гумилева, по крайней мере, в русской науке отношение к кочевникам кардинально изменилось бы. Но дело не в истине, а в устоявшемся в сознании людей восприятии. Акас Тажуитов называет этот взгляд на кочевников «классическим взглядом». «Этот взгляд, по силе сравнимый с законом природы, невозможно опровергнуть, он настолько разъел и ослабил национальное самосознание, что казахи сегодня вынуждены отказаться от своей прошлой истории, отречься от прошлого». («Мегаполис», 21 февраля 2002 г.). Акас Тажуитов, от природы склонный к аналитическому мышлению, точно определил корень проблемы и системно раскрыл условия, при которых мировое общественное мнение ведет игру в «кошки-мышки» с нами, наследниками великой кочевой цивилизации Великой Степи. «Ваши города, ваши ученые – на самом деле не ваши. Хотя они и находятся на вашей земле, они принадлежат мусульманской – иранской цивилизации. Едиль-хан и Чингисхан – не ваши предки, поэтому вы не имеете права гордиться ими, но вы, ваши предки были в составе их орды, то есть последствия того нашествия – на вас». Депрессивное воздействие, о котором говорит А. Тажуитов, угнетает сознание только казахов, а не других народов. Другие народы давно нашли свое место. Например, уйгуры гордятся Уйгурским каганатом и великими деяниями народа, к которому они не имеют никакого отношения. От негативного воздействия они защищаются, используя свой индоевропейский генезис как щит. Другие народы региона используют подобный прием. «Комплекс вины» внедрен только в казахское сознание. Только казах не может гордиться своей, пусть и кровавой, героической историей. В определенной степени в такой ситуации размытой собственной идентичности виноваты и сами казахи. Формирование нации происходит в основном двумя путями. При первом, сильное племя ассимилирует и подчиняет себе другие слабые племена (поэтому мифология и идеология основного субэтноса поднимаются на общенациональный уровень). При втором, роды и племена, сохранившие свои неизменные признаки, объединяются в союз. Эти союзы периодически распадаются и вновь формируются в различных составах, поэтому не формируется устойчивая, единая мифология и история. Казахи воспринимали мир, бытие на уровне рода-племени, и по сей день склонны мыслить широко и искать кровных, языковых, религиозных братьев (при этом они сами не замечают, как переступают национальные интересы). Привычка казахов мыслить в масштабах кочевой цивилизации, общетюркского единства, исламского ойкумены, забывая о потерях и унижениях, пережитых в ходе своей истории, порождает бесчисленные проблемы для нации. (Отсюда же проистекает проблема собственной идентичности). В мире, уже давно разделенном между этносами на всех уровнях, мы оказываемся в непонятном, даже, можно сказать, неловком положении с этой привычкой. Вместе с тем, за этой открытостью, присущей только казахскому характеру, скрываются тайны казахской души, ее глубинные архетипические пласты. Это особенно заметно по сравнению с характером наших «кровных» братьев, гораздо более прагматичных, чем мы, и смотрящих на казахов с подозрением. В последнее время в казахском обществе возникла новая дискуссия о Чингисхане, который заложил основу Казахской Орды и всегда был золотым стержнем казахской государственности. Нам, казахам, которые до сих пор не смогли определить свой национальный облик, даже в XXI веке, предлагается выход из тупика: мы должны отказаться от нашего предка-завоевателя ради преимуществ либерально-демократических ценностей, достигнутых в западном и мусульманском вариантах. «Двойные стандарты» западной либерально-демократической системы известны давно. О претензиях исламской цивилизации мы поговорим отдельно позже. Пока же давайте поговорим о том, какие национальные и геополитические последствия будет иметь такое «красивое решение» проблемы. В казахском обществе вот-вот добавится еще один раскол. Теперь мы разделимся на европеизированных смиренных тюрков, причисленных к прогрессу, оседлой жизни, исламской цивилизации до нашествия Чингисхана, и на тюрко-монгольских диких тюрков, которые сбили их с праведного пути и загнали в тупик кочевничества. Но здесь есть три ключевых момента: во-первых, большинство казахского народа является прямыми потомками этих тюрко-монгольских «дикарей»; во-вторых, в самом «чистом» тюрке, вероятно, был «ген» кочевничества, ведь даже после смерти Чингисхана они в течение 7 веков «бродили» по степи под предводительством своих ханов (в то время как «нормальные» народы оседали завоевателей, а вскоре и избавлялись от их власти); в-третьих, когда братский Узбекистан, являющийся законным наследником древнего Хорезма, выдвигает в качестве своего национального героя Амира Темира, разгромившего Золотую Орду, кого мы представляем, объявляя более половины наших предков дикими, завоевателями, а вассала хорезмшаха, побежденного ими, Каир-хана, возводя в ранг национального героя? В следующем шаге давайте осудим Шайбани Абылхаира, который «враждовал» с ним, и ханов Керея и Жанибека, отколовшихся от Кок Орды с кочевыми родами, последовавшими за ними. Затем давайте осудим их потомка, хана Тогыма, погибшего вместе с тридцатью семью султанами и девятью сыновьями в битве с узбекско-монгольской армией у Сан-Таша. Наконец, давайте повесим себе на шею пояс и, упав к ногам Ислама ака, будем умолять его принять нас обратно в лоно цивилизации. Конечно, хорошо придерживаться либерализма и демократических ценностей, провозглашенных мировым сообществом. Тем не менее, сегодня в мире на первый план выходят государственные и национальные интересы, и все страны руководствуются только этим. Мы тоже должны соответствовать этому при обсуждении любой исторической проблемы. Отырар не может стать нашим Бородино. Формально это конфликт двух государств, напрямую не связанных с нами. Более того, даже с точки зрения современного международного права, Хорезм, напавший в 1216 году на монгольское войско без всякой причины (и потерпевший поражение, несмотря на многократное превосходство в численности), убивший монгольское посольство в Отыраре, а затем убивший посла Чингисхана, прибывшего для разрешения вопроса, является причиной возникновения конфликта. Разговоры о шпионаже, о разведке посольства – пустые разговоры, потому что во всем мире, во все времена дипломатия была и остается прикрытием, институтом разведывательной деятельности. Русские историки уже признали, что монголы разрушали только те города, где были убиты послы. Если обратить внимание на этническую сторону конфликта, то мы увидим, что храбрые воины, сражавшиеся с обеих сторон, были нашими предками. Это часто повторяющееся явление в истории. Наши предки, в соответствии со степной этикой, умели уважать доблесть врага. Западный мир постепенно двигался в этом направлении. На одной из площадей Лондона, столицы монархической Англии, стоят памятники королю Карлу I и Оливеру Кромвелю, обезглавившему его. Каждый англичанин может сам решить, кто из них прав, кто виноват, но англичане умеют уважать свое прошлое, никому не приходит в голову выбросить из хода истории людей, оказавших огромное влияние на историю, стереть их имена. Только мы постоянно находимся перед «выбором», кого оставить – Чингисхана или Каир-хана, Бейбарса или Кет-Бугу, Абылхаира или султана Барака, Жангира или Махамбета – постоянно ломаем над этим голову. Все это – выдающиеся личности, по-разному понимавшие свои и национальные интересы в различных исторических перипетиях. А раз мы забыли степную этику, так давайте хотя бы научимся уважать свою историю и ее героев в цивилизованном мире. Это лишь программа-минимум, а суть программы-максимум заключается в том, чтобы научиться концептуально осмысливать национальную историю, отличать ее основное значение от внешней оболочки событий. Кроме того, для осмысления прошлого и настоящего нации, для формирования национальной идеологии необходимо утвердить философию казахской истории. Упомянутая статья, завершая полемику о Чингисхане, является попыткой написать введение к такой метаистории. Это не выдуманная проблема, за ней стоит вопрос казахской идентичности. В нашей статье мы постараемся раскрыть тайны нашей собственной истории, оставшиеся в тени «легенды о мести», сохраняя условия игры мирового общественного мнения. История начинается с Шумера Большой сенсацией когда-то стала историческая бестселлер С. Крамера, названная так. Это утверждение подтверждают и анализ эпоса о Гильгамеше и Энкиду, сделанный Муратом Ауэзовым, и «Аз и Я» Олжаса Сулейменова. А А. Дугин, поддерживая немецкого исследователя Г. Вирта, отодвигает корни этой истории еще дальше, в глубины тысячелетий, в альмисак, к гиперборейцам. По его мнению, потомки гиперборейцев двинулись из своего священного арктического отечества двумя потоками: атланты – с северо-запада Евразийского континента в юго-восточном направлении, а через Сибирь, где располагался неолитический сакральный центр Турана, с северо-востока – пути миграции тюрко-шумерских народов простираются до Малой Азии, Балкан и Анатолии. «Тюрко-монгольские народы по исторически сложившейся традиции стремятся повторить древние миграционные пути с интервалом в несколько сотен или тысяч лет» (Здесь и далее, при обращении к тюрко-шумерской проблеме, мы цитируем А. Дугина, обобщившего исследования европейских традиционалистов-традиционалистов). «Если атлантическое поколение оставило после себя незыблемую, рациональную культуру, пропитанную западно-центричным высокомерием, чья тайна полностью раскрывается в ее внешнем рельефе, то тюрко-шумерское наследие, хоть и не уступает в доблести, но является простым, замкнутым в себе, интровертным, лишенным многословия и склонным к культурному минимализму, стремящимся к тайне безмолвного высокого неба Евразии – основе бытия. Поэтому атлантизм сам раскрывает свою тайну, а о туранизме, о евразийстве мы можем только догадываться, мы должны искать его как забытый древний источник континентальной миссии. Шведский мистик Сведенборг сказал об этом: «Древнее, таинственное Слово, забытое всеми народами, мы теперь должны спросить у пророков Татарии». «Кочевые «варвары» – не были «бессознательными» дикарями... Они владели сакральными (священными), краткими и лаконичными формами... «Варвары» владели лишь отдельными аспектами древней сибирской сакральности, а древняя Святая Земля оставалась вне поля зрения... Сибирь, будучи «магической», на самом деле жила духовной жизнью, оживляя глобальные импульсы чистоты с каждым ударом сердца, пробуждая евразийские цивилизации к священному бытию». Слабое место европоцентричных атлантистских теорий проявляется в их объяснении происхождения шумеров. Древнейшие слои шумерской культуры не относятся к атлантической культуре, они свидетельствуют о более ранних культурах (безусловно, это культуры высокого интеллектуального, духовного уровня). Более того, эта шумерская культура близка к неолитическим памятникам Южной Руси и Южной Сибири. Добавьте к этому удивительное сходство между расшифрованным шумерским языком и тюркскими языками. Г. Вирт обнаружил в эскимосской мифологии сведения об исчезнувшей древней династии, называемой «Солнечными людьми» – «людьми Танара». «Танар» на эскимосском языке, «Дингир» на шумерском и «Тәңір» на тюркском – различные фонетические варианты древнего имени Творца. Это имя известно и на островах Тихого океана. До конца XX века носители традиционной казахской культуры рассказывали о древней, богатой цивилизации Атлантиды, затонувшей на дне океана. Конечно, они не знали названия континента Атлантида, но интерпретировали «Тысячу и одну ночь» и другие образцы древней литературы в этом ключе. Кроме того, Гаджам – территория нынешнего Ирана и Ирака, в казахском сознании ассоциировалась с обителью колдунов-чародеев. Носители тюркской традиции двигались потоками на юг, по дуге, соединяющей Келат в Иране с египетскими пирамидами. Учитывая, что Египет когда-то был наследником древних, тайных учений Атлантиды, и учитывая, что не только тюрки, но и другие кочевники тысячелетиями совершали походы в сторону Египта, значение похода Кет-Буги из Ирана на запад, против мамлюков Палестины, раскрывается совершенно с другой стороны. Каин и Авель Иран и Туран – вечное противостояние. Это противостояние не порождено расизмом. «Еще один важный пункт в «Евразийской доктрине»: противопоставление Турана и Ирана, северного степного кочевничества и южного равнинного оседлого образа жизни, динамизма и статики, духа и культуры» (А. Дугин). В соответствии с концепцией Дугина о двух Иранах – белом и черном – в тюркском сознании также сформировался двойственный образ Ирана: по одному мнению, Иран – страна колдунов, чародеев, алчных торговцев и предателей; по другому мнению, Иран – страна с древней традицией, благочестивый, приверженный религии, искусный в искусстве, народ, достигший свободы под руководством Хомейни. Этому противопоставляется образ кочевника – дикого, разрушительного, который обретает человеческий облик только под влиянием цивилизации, благодаря иранистике. В результате господства европейской цивилизации, европейского оружия в последние несколько веков и поражения конно-кочевой цивилизации, ее сужения, это многовековое противостояние разрешилось в пользу Ирана, оседлой культуры, уходящей корнями в индоевропейский мир. За этим событием, являющимся неоспоримым фактом мировой истории, остается незамеченным его метафизический смысл. Рене Генон рассматривает противостояние между оседлым земледелием и кочевым скотоводством как одно из основных космических дуальностей: между тварью и субстанцией, временем и пространством, небом и землей, движением и статикой, таянием и загустением. Этот мир в его нынешнем состоянии будет существовать только тогда, когда эти противостояния будут гармонично и сбалансированно переплетены на духовном и телесном уровнях. К концу космического цикла мир начинает «застывать» в сторону числа и материальности, это «опасное движение против духовности, против нормального течения бытия». «Оседлые народы постепенно начинают поглощать кочевые народы: в этом социальный и исторический смысл убийства Авеля Каином». Как сказано в Ветхом Завете, Каин – старший брат, земледелец, строитель городов, образ «фиксации», «застывания» на земле, в истории. Авель – младший брат, скотовод. Стоит напомнить, что кочевое скотоводство является более поздней, развитой формой производства. В комментариях к библейской истории говорится, что Каин принес в жертву Богу бесполезные, обесцененные продукты, принес их с высокомерием и надменностью, а Авель, принеся в жертву белого быка, склонил голову в покорности. Исследование такого различного мотива отношения к Творцу имеет большое значение для нашего исследования. В Библии одежда, сотканная из шерсти или сшитая из овечьей шкуры, является атрибутом человека на праведном пути, пророка. Арабы до распространения ислама считали одежду из шерсти признаком святости. Слово «суфи» означает «шерсть», «человек, носящий одежду из шерсти». В хадисах особо упоминается одежда тюркско-монголов, сшитая из войлока. Если вспомнить сказанное выше, вы убедитесь, что это не просто этнографический признак, деталь. На некоторых средневековых иллюстрациях дым от жертвы Авеля устремляется вертикально в небо, а дым от жертвы Каина извивается и стелется по земле. В статье о трайбализме упоминался символизм вертикальной ситуации, роль тюркских кочевников – кшатриев Евразии как посредников между небом и землей. Для людей, воспитанных в рамках европоцентризма, убийство Авеля Каином является мифом, не соответствующим исторической действительности, потому что, по их представлениям, в реальной истории дикие кочевники, а не кто-либо другой, нападали на города, истребляли земледельцев, жителей городов. Однако даже в самих комментариях к Ветхому Завету говорится, что Авель был сильнее своего брата Каина, победил его в споре, Каин умолял о помиловании, а Авель, поверив ему, коварно убил его. Обратимся к истории: Л. Гумилев говорит, что кочевые тюрки стремились к честной торговле с китайскими земледельцами и ремесленниками. Однако для Китайской империи это считалось невыносимым унижением. Китайское правительство, зная, что это нанесет ущерб его стране, запретило такую торговлю, а если этого было недостаточно, то начало войну против кочевников, пытаясь поймать их, как диких зверей. Во время этого вторжения в кочевые племена постоянные армии Китая сменяли друг друга, не давая тюркам опомниться. Это вторжение, длившееся десятилетиями, породило в тюркском сознании ненависть к Китаю. В Кок Орде Шайбанидов правители также всегда были склонны к оседлым народам, и известно, к каким кровопролитиям это привело. Геноцид 1931-33 годов является самым «ярким» эпизодом этой всемирной трагедии. Конечно, кочевники не были настолько беззащитны. Авель всегда был сильнее Каина: но в ходе тысячелетней военной гегемонии идея Единого Творца, создавшего всех живых существ равными, сдерживала кочевников. Наши предки верили, что Тангри создал каждый народ с единственной известной Ему целью, поэтому они никогда не совершали геноцида ни одного народа. Кочевники не уничтожили ни одного народа, а также не уничтожили ни одного вида животных, даже, можно сказать, не уничтожили миллионные стада сайгаков, которые паслись на их пастбищах, а брали только то, что им было нужно во время охоты. Идея «национальной идеи», сформулированная Владимиром Соловьевым в XIX веке, гласит: «Национальная идея – это не то, что народ думает о себе, а то, что Бог думает об этом народе». Кочевники достигли этого тысячелетиями ранее. Миссия тюрко-монгольских кочевников Итак, что же «думал» Бог о кочевниках, в чем особенность духа кочевников, какова миссия тюрко-монгольских кочевников в этом мире? Не только образованный учитель Р. Генон, но и сам пророк Мухаммед говорил об эсхатологическом смысле мира кочевников. В ряде хадисов мусульманской общине дается предупреждение: «Не трогайте тюрков сами, если мусульманин и тюрко-монгольский кочевник сражаются – это конец света». Пророк предсказал, что арабы, вообще мусульмане, будут сражаться с тюрко-монгольскими племенами, и мусульмане потерпят поражение. (См.: М. Булытай. Религия предков. Почему тюрки стали мусульманами? А. 2000. С. 190-195). Махмуд Кашгари приводит еще один хадис. Согласно этому хадису, Алла Тагала сказал пророку: «На Востоке у Меня есть войско по имени Тюрк. Кого бы Я ни разгневал, Я пошлю им это войско» (там же, с. 261). Это апокрифический хадис, поскольку слова Аллаха, с точки зрения жанра
