Казахстан не получил бы государственной независимости в 1991 году, если бы не был поднят до статуса союзной республики с правом выхода из состава СССР в 1936 году. Казахстан не смог бы достичь статуса союзной республики, если бы не был образован как автономная республика в 1920 году. Казахстан не смог бы стать автономной республикой, если бы алашординцы во главе с А. Бокейхановым не проявили исключительный героизм и не пошли на самоотверженные действия. Цикл статей публициста-исследователя К. Жукешева, ориентируясь на идеи и мысли А. Бокейханова о государстве, сравнивает явления, происходящие в контексте современной политической власти и управления Казахстана, с явлениями в некоторых странах мира. Мы полагаем, что этот цикл статей, представленный на соискание премии имени А. Бокейханова, не оставит читателей равнодушными. Статьи 1 и 2 можно прочитать здесь. Канагат Жукешев Канагат Жукешев, философ, публицист-исследователь Беда откуда: из ресурсов или из кадров (Статья 3) «...Если буду жив, буду служить казахам» Алихан Бокейханов Существуют общие закономерности, присущие всем правителям и чиновникам колонизированных стран, их составу, механизмам формирования и менталитету. Они проявляются прежде всего в привязанности деятеля к социальной группе, а затем к родной земле и месту проживания. Опыта истории человечества достаточно, чтобы полностью понять природу действий деятелей из низших слоев после прихода к власти. Мировоззрение и менталитет нынешних правителей авторитарных режимов, их приближенных и обслуживающих их лиц можно объяснить, анализируя историю Древнего Рима. Анализируя происхождение плебеев Древнего Рима, их место в обществе, механизмы прихода к власти, менталитет и направления действий, лучше раскрывается суть социально-психологических, культурно-духовных явлений в странах, чье прошлое связано с колониализмом. Духовный мир плебеев (лат. plebs – наполненный, присоединенный) определялся их родовым и социальным положением. Во-первых, плебеи отличались тем, что жили вне римской общины, не имели родовых связей с древними местными жителями – патрициями. Из-за отсутствия родственных связей между патрициями и плебеями они были чужды друг другу, лишены чувства этнической близости. «Плебеи, которые пришли в город одни добровольно, другие – по принуждению, не принадлежавшие к древним родам, не считались частью римского народа» [1: 95]. Во-вторых, плебеи отличались тем, что переселились из сельских поселений вокруг знаменитого города, не имея возможности прокормиться. Занимаясь земледелием и выживая, не внеся вклада в становление, развитие, культуру и быт Рима, они оставались вне общественной жизни, не могли грамотно участвовать в ней. Как описывал К. Маркс, «плебеи, стоявшие между свободными людьми и рабами, не поднимались выше уровня люмпен-пролетариата» [2: 22]. Плебеи были потребителями, требовали только хлеба и зрелищ. Третьей особенностью плебеев была бедность, свойственная сельским жителям. Голод и бездомность были их частыми спутниками. Они жили, мечтая насытиться и выспаться. Менталитет римских плебеев определяется этими тремя особенностями. Эти особенности, свойственные римским плебеям, присущи и правителям колонизированных стран. В советское время партийно-советские органы на всех уровнях возглавляли вчерашние босоногие, бедные люди, пусть и с низким уровнем грамотности и здоровья. Подобные ситуации повторялись во всех странах, называвшихся ранее социалистическими, и в странах, выбравших социалистический путь и заблудившихся на нем десятилетиями. Их особенностью было глубокое усвоение менталитета раба. Кроме того, большинство правителей и чиновников отсталых стран родились и выросли в сельской местности, а в город переехали позже в поисках пропитания, тогда как родившихся и выросших в городе было мало. *** Теперь обратим внимание на механизмы отбора и расстановки кадров в отсталых и авторитарных обществах. Правитель – всегда продукт той системы, которая привела его к власти. Закон коня выводит вперед коня, закон сокола – сокола. По правилам для конюха только конюх «придет с бега». По правилу отсталости побеждает черепаха. Верблюд не имеет себе равных в поедании колючек. Если игра играется по правилам футбола – побеждает футболист, если по правилам «Ордабасы» – побеждает «Ордабасы». [caption id="attachment_20450" align="alignright" width="610"] Люди, повешенные в Кыргызстане в 1916 году[/caption] В недемократических обществах президента выбирает не народ. Их законы не могут гарантировать проведение справедливых выборов, избирательный механизм находится не в руках народа, а в руках аппарата действующего правителя. При необходимости новый правитель назначается главой этого аппарата, или власть захватывает один из руководителей силовых ведомств, имеющих право или силу проводить формальную избирательную процедуру. В странах, объявивших о своем стремлении к цивилизованному развитию, конечно, проводится процедура выборов. Организаторы выборов стараются создать видимость их справедливости, устраиваются спектакли, создающие впечатление участия в них народных масс. По закону выдвигаются кандидаты, создаются условия для них. Однако авторитарные системы, почти во всех случаях, оставляют за собой контроль над самым решающим механизмом выборов. Это – формирование избирательной комиссии, подсчет голосов. Таким образом, политические режимы, внешне похожие на демократию, но на самом деле ей противоречащие, господствуют в большинстве восточных стран. Когда выборы проводятся нечестным путем, есть вероятность, что к власти придет самый хитрый, изворотливый или, даже если он грубоват, провокатор из его окружения (вспомните борьбу за власть после смерти Сталина и то, кто и как ее получил). В большинстве случаев власть достается желаемому человеку действующего правителя. В таких случаях вопросы о том, кто будет наследником правителя, когда он назовет его имя, остаются открытыми. Это происходит из-за полного угасания надежды масс на проведение справедливых выборов, из-за согласия на то, чтобы наследника назвал сам правитель. Иногда может произойти следующее: если хитрецы разделятся на несколько групп и их влияние будет равным, создастся ситуация, когда они не допустят друг друга к власти, тогда власть может попасть в руки самого слабого. Потому что в тоталитарной системе слабый угоден всем. Например, приход Л. Брежнева на должность Генерального секретаря ЦК КПСС произошел из-за такой ситуации. Затем, даже если он был неспособен управлять государством из-за болезни, силы с равным весом в иерархии, не допускающие друг друга, удерживали его на высоком посту до последнего вздоха. Когда у власти находится слабый человек, окружающие получают возможность действовать по своему усмотрению, прикрываясь его именем. Так реализуется ситуация «плоды революции, задуманной мудрецами и осуществленной фанатиками, попадают в руки негодяев». Исследование таких явлений имеет значение. Мудрецы и фанатики, увидевшие необходимость революции, применив свой ум и интеллект, придумавшие пути ее осуществления, и, наконец, реализовавшие ее, рискуя своей жизнью, не ищут уловок и способов удержать власть в своих руках после революции. Они придерживаются позиции: «Я сделал это для народа, но не боролся за власть». Они довольны тем, что сделали невозможное возможным, и думают, что окружающие сами поймут и принесут власть им, или говорят: «Я выполнил свой гражданский долг, дальше сами разбирайтесь» и умывают руки. Здесь следует отметить, что существует противоречие, вытекающее из этой позиции интеллигенции: моральное обеспечение мешает самой интеллигенции и открывает дорогу бесстыжим и наглым. Благопристойность и честность интеллигенции постоянно препятствуют их
