Все произведения Кафки заставляют читателя перечитывать их повторно. В конце произведения (можно даже сказать, что у него нет конца) кроются многогранные смыслы. Эти смыслы остаются неясными. Чтобы убедиться в правдивости наших слов, произведение нужно прочитать заново с новым пониманием. Всегда существует два способа прочтения, поэтому, безусловно, нужно перечитывать. В этом и заключается конечная цель автора. Однако, если вы попытаетесь объяснить произведения Кафки до мельчайших деталей, вы ошибетесь. Символ всегда приобретает обобщенный характер, и даже если вы думаете, что точно поняли его значение, автор лишь намекает на него. Его невозможно понять буквально. Кроме того, нет ничего сложнее, чем понять символическое произведение. Символ всегда стоит выше произведения, которое использовалось для символического изображения, и то, что он изображает, гораздо больше того, что автор хотел сказать. Поэтому, вместо того чтобы разбирать его по частям и выискивать скрытый смысл, если мы попытаемся позволить произведению воздействовать на нас, мы найдем надежный путь к его пониманию. Особенно когда речь идет о Кафке, лучше всего следовать его стилю и осваивать его драмы через внешние явления, а прозу – с точки зрения формы. Непонятные ситуации сразу бросаются в глаза юным читателям. Такие непонятные ситуации связаны с героями, которые неустанно и настойчиво исследуют проблему, которую не пытались объяснить. В романе «Процесс» Йозеф К. предстает перед судом. Но он не знает, за что его судят. Он не перестает оправдываться, но не знает, почему. Защитник считает его дело запутанным. В то же время он не забывает о своей возлюбленной, еде, чтении газет и развлечениях. Затем ему выносят приговор, но зал суда тих, и он не может понять сути происходящего. Он лишь смутно осознает, что ему вынесли приговор, но не спрашивает, какое преступление ему вменили. Иногда он даже сомневается, было ли ему вообще предъявлено обвинение. Он продолжает жить. Через долгое время приходят двое опрятно одетых, здоровых мужчин и уводят его. Они так вежливо приводят его в пустынное место за городом, кладут голову на камень и убивают. Перед смертью осужденный произносит лишь одно слово: «Я был как собака». Отсюда следует, что если наиболее яркой чертой прозы является ее натуралистичность, то о символе мы не можем говорить. Натуралистичность – сложное для понимания понятие. Читатель замечает, что сюжет в его многих произведениях развивается естественно. В других его произведениях (таких произведений очень мало) главный герой замечает, что все происходящие с ним события естественны. Здесь есть парадокс, который следует учитывать, но который бросается в глаза: чем более немыслимы переживания главного героя, тем более естественно развивается сюжет. Это соответствует очевидному разрыву между сложной сложностью человеческой жизни и обыденностью жизни, предначертанной этому человеку. Это похоже на натуралистичность Кафки. Только так мы сможем по-настоящему насладиться всем, что описано в романе «Процесс». Некоторые говорят: «Это копия переживаний человека». Они правы. Но история проста и сложна. Я хочу сказать, что рассказы Кафки в этом отношении гораздо более выделяются и сливаются с сущностью личности. Когда мы, охваченные огнем сожаления, раскаиваемся, он говорит за нас. Он жив, но ему вынесли приговор. Он чувствует это на первых страницах романа. Он пережил ситуацию из романа в этом мире. Когда он раскаялся, эта ситуация возникла неожиданно. К такому удивительному положению он, наоборот, относится спокойно. Из этого противоречия видно самое раннее проявление абсурдного произведения. Талантливый писатель может ярко показать его духовную трагедию. А он прибегает к помощи только парадоксального метода, чтобы осуществить это. Он придумывает особый колорит, чтобы вновь показать бессмыслицу, и делает повседневные движения способными стремиться к вечности. Возможно, «Замок» превращается в теологию событий именно потому, что является таким произведением. Но это, прежде всего, удивительное переживание человека, жаждущего любви. Это человек, искавший тайну царского дворца по всему миру, искавший знак Бога в теле спящей женщины. Напротив, «Превращение» – это удивительная картина, точно отражающая этику. Однако это произведение, порожденное ужасным чувством, когда он осознает, что превратился в насекомое. Тайна Кафки заключается в двойном смысле. Непрерывное столкновение между натуралистичностью и необычностью, индивидуальностью и обобщенностью, трагедией и экономичностью, абсурдом и логикой – это то, что проходит через все его произведения, и оно усиливает обратный эффект и смысл. Чтобы понять абсурдные произведения, необходимо правильно распознать такие парадоксальные методы и упростить противоречия. Изначально у символа есть две стороны: познавательная и чувственная. Нужен термин, который подходит обоим. Найти такой термин – дело чрезвычайно трудное. Чтобы понять этот мир, который постоянно меняется на глазах, нужно найти тайную связь между ними. В произведениях Кафки, с одной стороны, присутствует обыденный мир повседневной жизни, а с другой – мир страданий, выходящий за рамки естественного. Здесь, хотя это и не соответствует содержанию нашей статьи, мы, кажется, должны объяснить слова Ницше: «Вы не сможете избежать больших проблем». В судьбе, пережитой человечеством, отражаются основной абсурд и жестокое величие. Эти два явления возникают одновременно. Они смешно разделяются. Они отделяют бесконечность нашего сердца от временной радости тела. Абсурдно то, что сердце принадлежит телу, а оно на самом деле далеко от временной радости тела. Любой, кто пытается изобразить такой абсурд, несомненно, должен оживить его в динамике противоречия на параллельной линии. Вот так Кафка изобразил трагедию через такие простые вещи, а абсурд – через логику. Чем меньше преувеличения у актера, тем сильнее убедительность трагического образа, который он воплощает. Если он придает особое значение определенному измерению, в нем пробуждается безграничный страх и ужас. В этом отношении греческая трагедия служит нам уроком. В определенном трагическом произведении наиболее заметным является изменение судьбы под покровом логики и натуралистичности. Судьба Эдипа была предсказана заранее, и ему суждено убить своего отца и жениться на матери. В драме полностью учтено логическое правило о том, что зло, постигающее главного героя, будет осуществляться одно за другим. Простое упоминание об этой необычной судьбе не вызывает у человека страха. Ведь, в конце концов, ее вероятность в жизни мала. Однако, если бы она появилась перед нашими глазами как неизбежное событие, рождающееся в обществе, государстве и повседневной жизни, это стало бы причиной для страха. Человек содрогнулся бы от страха: «Такого не может быть», возражая против этого, и в то же время, будучи в отчаянии, он бы испытывал несомненную веру: «Такое возможно». В этом вся тайна греческих трагедий, или, по крайней мере, часть этих тайн. Это также означает, что с другой стороны, мы можем лучше понять Кафку через парадоксальный метод. Существует устоявшаяся идея в сознании людей: судьбой называют только то, что ведет человека к гибели. Однако, поскольку счастье также является чем-то, чего нельзя избежать, оно не подходит по этому «устоявшемуся методу». Тем не менее, если современные люди смогут его осознать, они вернутся к себе. Кроме того, если говорить о судьбе, вызывающей интерес в греческих трагедиях, то есть много историй, и любимые образы из древних мифов также относятся к этому. Они (например, «Улисс») спасают себя в чрезвычайно опасной ситуации. В любом случае, необходимо крепко держать тайную связь между логикой и экономичностью в трагедии. Именно поэтому в «Превращении» главный герой Замза является всего лишь торговым агентом. Именно поэтому, превратившись в бронированного жука, в столь редкой и ужасной ситуации, он обеспокоен только тем, что начальник может разозлиться из-за его отсутствия на работе. У него растут когти и усы, выпирает позвоночник, а живот покрывается ползающими белыми пятнами. Я не могу сказать, что это положение не удивляет его и не вызывает особого впечатления. Наоборот, это положение пробуждает в нем незначительное страдание. Во всех произведениях Кафки присутствуют такие тонкие различия. В его главном произведении «Замок» повседневные вещи занимают центральное место. В этом произведении, выделяющемся среди других, весь труд оказывается напрасным, и все приходится начинать заново. Здесь изображена мудрость духа, жаждущего милосердия, сохранившаяся. Его умение превращать проблему в действие, сочетать общее и частное, демонстрирует мастерство великого художника. Главного героя романа «Процесс» можно назвать Шмидтом или Францем Кафкой. Но его имя – Йозеф К. Он – не Кафка и не совсем Кафка. Он – обычный европейский человек. Простой человек. Кроме того, он – тип определенного человека в реальной жизни. Кафка использует эти связи даже при изображении абсурда. Мы все знаем историю о дураке, который ловил рыбу в ванне. Когда врач, занимающийся проектом лечения психических заболеваний, спросил его: «Поймал ли ты рыбу?», он получил очень грубый ответ: «Дурак, разве из ванны можно поймать рыбу?» Этот анекдот очень необычен. Но он объясняет людям, что результат абсурда часто исходит из чрезмерной логики. Мир Кафки – это мир, который невозможно описать словами. Человек здесь погружается в безмерные страдания. Он знает, что при ловле рыбы в ванне ничего не поймаешь. Поэтому, согласно его основному принципу, следует говорить о его абсурдных произведениях. Например, я могу сказать, что в романе «Процесс» он достиг желаемого результата. Тело победило. Здесь есть все: молчаливое сопротивление (это сам автор), все очевидно, но есть и невыразимое отчаяние, и даже свобода нелогичных действий. Герой романа живет в этой свободе до самой смерти. Однако мир не так замкнут, как кажется на первый взгляд. В мире, где нет выхода, Кафка ведет нас в особый мир надежды. На первый взгляд, «Процесс» и «Замок» не имеют сходства, но они связаны между собой. Замечается невидимая связь между одним произведением и другим. На самом деле, начало и конец неотделимы, как бесконечная победа. «Процесс» задает вопрос, «Замок» решает этот вопрос определенными способами. Первый изображает по научной методике и не делает никаких выводов, второй, кажется, готовит ответ. «Процесс» ставит диагноз больному, «Замок» лечит. Но выписанные лекарства не дают никакого эффекта. Они лишь вновь вызывают болезнь в повседневной жизни. В определенном смысле (вспомните Кьеркегора) они пробуждают нашу любовь к этой болезни. Землемер К. размышляет о заботе, которая не дает покоя его душе. Его близкие также подвержены влиянию этой бессмысленной, не поддающейся названию муки. Эта мука – как образ бесконечной любви в произведении. Фрида говорит К.: «Мне
