Известный политик, директор Института стратегических исследований при Президенте Ерлан Карин проанализировал положительные и отрицательные стороны митингов, начавшихся в Атырау в связи с земельным спором, а также размышлял о том, какие трансформации проходит казахское общество в 25-летие Независимости. – Вопрос, который в последнее время активно обсуждается в обществе, – земельный спор. Как вы знаете, в различных регионах страны прошли гражданские протесты против новых норм Земельного кодекса, и вот теперь по решению Елбасы при Правительстве создана общественная комиссия. В прошлую субботу в Астане состоялось первое заседание этой комиссии. Как бы вы оценили ее работу? – Можно сказать, что политическое решение Елбасы поставило уверенную точку в земельном споре. Нурсултан Назарбаев, выступив в роли высшего политического арбитра между правительством и простыми гражданами, дал справедливую оценку земельному спору и определил конкретный путь его решения. Теперь предстоит работа через общественную комиссию, созданную Правительством, по детальному обсуждению в рабочем режиме конкретных проблемных норм Земельного кодекса, вызвавших спор, с привлечением предпринимателей, земледельцев и представителей общественных организаций. Я внимательно наблюдал за первым заседанием, и, на мой взгляд, оно прошло правильно. Прежде всего, необходимо отметить состав комиссии – в работе комиссии участвуют представители всех политических партий – от «Нур Отана» до оппозиционной ОСДП, а также предприниматели, ученые аграрного сектора, известные общественные деятели, например, Мухтар Шаханов, Дос Кошим, Мухтар Тайжан, Айдос Сарым, Берик Абдигали, Мурат Абенов и другие. Это правильно, поскольку земельный вопрос требует всестороннего обсуждения. На первом заседании всем членам было предоставлено неограниченное слово. В ходе 7-часового обсуждения выступило более 70 человек, за заседанием наблюдали 120 журналистов. То есть власть продемонстрировала заинтересованность в открытом, нелицеприятном обсуждении актуальной проблемы. Хотя первое заседание было организационным, оно показало следующее – основной спор идет не между властью и обществом, а между предпринимателями, занимающимися сельским хозяйством, и общественными деятелями. Среди предпринимателей преобладает обеспокоенность тем, не замедлит ли земельная реформа, а общественных деятелей в основном волнует вопрос сдачи земли в аренду иностранцам. На мой взгляд, это заседание дало почувствовать возможность достижения определенного соглашения между властью и обществом по этим вопросам. Поэтому я надеюсь, что комиссия в скором времени подготовит положительное решение. Конечно, кто-то может не принять работу комиссии и даже устроить демарш, но наша общая цель – непрерывно сохранять процесс диалога. Те, кто уходит и говорит «я не участвую, я не верю», сами отклоняются от первоначальной цели, и это неправильно. Как вы сказали, нужно участвовать в обсуждении, выдвигать свои предложения и прилагать усилия для их реализации. Наш народ всегда верен своему слову, поддерживал разумные, взвешенные действия, поэтому и от общественных деятелей ожидает взвешенной позиции. – Мы знаем, что причиной этих ситуаций стали митинги, прошедшие в регионах. Можно ли сказать, что в стране формируется культура проведения митингов? – Я думаю, такая культура существовала и раньше. Однако, если говорить о формировании новой культуры проведения политических митингов, то нужно прекратить выходить на улицу при малейшем поводе, считая, что сознательность граждан высока. Я говорю это не потому, что, будучи деятелем, находящимся внутри власти, призываю всех к спокойствию и боюсь выхода людей, граждан на улицу, и пытаюсь убедить их не выходить на площадь. Во-первых, лично я всегда поддерживаю решение любых вопросов разумом и спокойствием. Во-вторых, по сравнению с другими гражданами, я видел подобные ситуации много раз. Например, можно привести Кыргызстан. В-третьих, в нашей истории и традициях нет места бунту и открытому противостоянию. Мы всегда собирали совет и приходили к согласию. Повторюсь, нужно прекратить выходить на улицу при малейшем поводе. Потому что мы живем в трудные времена, вокруг нас происходят сложные геополитические процессы. В мировой политике нарастает противостояние и напряженность. Когда-то Черчилль сказал: «Эпоха гигантов уходит, наступает время карликов». То есть, вместо борьбы между гигантскими державами происходит открытое соперничество различных региональных сил. Геополитическая борьба настолько обострилась, что за последние 5 лет в мире возникло 15 новых военных конфликтов, и если раньше в мире происходило 5-6 тысяч терактов в год, то в прошлом году произошло около 14 тысяч террористических актов. В такой опасный период я опасаюсь, что наше постоянное перескакивание от одного спора к другому, отсутствие поиска компромисса и взаимные распри могут закончиться тем, что мы станем добычей для кого-то. Я против мысли, что граждан в Атырау или Уральске кто-то подталкивал к выходу на площадь. Однако, если такие ситуации будут повторяться, никто не сможет гарантировать, что они не будут использованы определенными внешними силами. Такая угроза очень высока. Я считаю, что любой спор мы можем решить внутри себя. И мы должны решать его только сами. – Мне вспоминается один из наших традиционных разговоров. Если помните, в одном из интервью 7-8 лет назад вы сказали: «Требование казахов «Что нам дала Независимость?» законно». Насколько это требование изменилось и выросло к 25-летию Независимости? – На мой взгляд, произошедшие события, с одной стороны, являются объективным явлением. Нельзя считать это случайностью. Это показывает, что мы по-настоящему формируемся как страна. До сих пор мы измеряли результаты обретения Независимости по ее формальным критериям. Но, наблюдая за событиями в Украине, на Ближнем Востоке в Сирии и Ливии в прошлом году, у нас начали возникать закономерные вопросы. Они тоже начали строить свои государства, как и мы, 25 лет назад или даже раньше. Но в один момент их государства оказались на грани распада. Мы начали задумываться, глядя на судьбу этих стран: у них тоже была государственная аппаратная система, границы. Но в один момент они не смогли выдержать один кризис и начали распадаться как страны. Так в чем же гарантия Независимости? Оказывается, недостаточно признания государства Организацией Объединенных Наций, наличия его флага и гимна, валюты и армии. Самопровозглашение государства – это одно, а сохранение государства – другое. Вот один из показателей того, что эти события происходят в 25-летие Независимости – это признак того, что мы находимся на пути к формированию настоящего государства. Ведь опора любого государства – его граждане. Если граждане этой страны не могут выразить свою позицию ради общих ценностей, ради государственности, то нельзя сказать, что это государство достаточно прочное и сильное. Слова Елбасы на заседании Ассамблеи: «Я восхищаюсь своим народом, который может показать готовность защищать свою страну, свою землю!» – это искренние слова. То, что митингующие граждане организовали митинг открыто, культурно, не допуская противостояния и беспорядков, показало, что, насколько бы они ни были недовольны определенными вопросами, они понимают необходимость общих интересов – единства, стабильности, порядка, и могут по-настоящему объединиться в рамках общих ценностей. Но, вместе с тем, не будем забывать, что любые проблемы мы можем решить только путем разумного осмысления. Любая проблема не может быть выше целостности страны и ее независимости. – Президент особо отметил, что народу не хватало достоверной информации по земельному вопросу. Можно ли сказать, что существует реально работающая площадка диалога между властью и народом? – Что здесь имеет в виду Президент?! Это наличие обратной связи. То есть, не односторонней связи, не только когда акимы и министры выходят перед журналистами, проводят односторонние брифинги, а затем уклоняются от ответов на вопросы журналистов. То есть, связь между властью и обществом должна быть двусторонней, а не односторонней. Потому что общество находится в процессе изменений. Одного информирования через телевизор уже недостаточно. Появились и получили широкое распространение социальные сети. Помимо упомянутых нами Facebook, Twitter, появились мессенджеры, такие как WhatsApp, Telegram. То есть, общество стало информироваться с гораздо большей скоростью, чем раньше. Сейчас люди получают информацию из альтернативных источников, не дожидаясь вечерних новостей. Это требует от власти и других участников информационного процесса более активных и быстрых действий в предоставлении, распространении и получении информации. Поэтому власть должна меняться с той же скоростью, что и новые общественные изменения. Ежегодно власть придумывает новые инструменты для укрепления связи с обществом. Например, отчеты акимов перед народом, затем мы обязали министров и акимов вести блоги, затем ввели ежегодный отчет акимов перед журналистами в Астане и так далее. То есть, площадок немало, даже с каждым годом добавляется новый подход. Но, несмотря на увеличение их количества, проблемы не уменьшаются. Почему? Потому что эти связи зачастую односторонние, возможно, вместо увеличения количества этих институтов, стоит увеличить их содержание. Земельный спор выявил проблемы в связи между обществом и властью. Поэтому я считаю, что корен
