Казахстан не получил бы государственной независимости в 1991 году, если бы не был поднят до статуса союзной республики с правом выхода из состава СССР в 1936 году. Казахстан не смог бы достичь статуса союзной республики, если бы не был образован как автономная республика в 1920 году. Казахстан не смог бы стать автономной республикой, если бы алашординцы во главе с А. Букейхановым не проявили исключительную храбрость и не пошли на самоотверженные действия. Цикл статей публициста-исследователя К. Жукешева, ориентируясь на идеи и мысли А. Букейханова о государстве, сравнивает явления, происходящие в контексте современной политической власти и управления Казахстана, с явлениями в некоторых странах мира. Мы полагаем, что этот цикл статей, представленный на соискание премии имени А. Букейханова, не оставит читателей равнодушными. [caption id="attachment_20235" align="alignright" width="355"] Философ К. Жукешев[/caption] Канат Жукешев, философ, публицист-исследователь Восточный человек в тисках Сциллы деспотизма и Харибды патернализма (Статья 1) Казах, разве не пришло время объединиться и думать о народе?! Алихан Букейханов Опираясь на выводы западных мыслителей, занимавшихся философией истории, путь, ведущий общество к неуклонному прогрессу, ясен: необходимо действовать в рамках строгих законов, основанных на демократических ценностях, исходящих из свободы человека, с главной целью – человечность. Важно уметь выбирать истинные ценности, которые совершенствуют человека и общество, преобразуют внутренний мир человека. Изменяя ценности, являющиеся основой мировоззрения, можно изменить менталитет человека, суть его действий. Заменив отсталый ментальный аппарат, который не продвигался вперед, на ментальный аппарат, способный быть универсальной движущей силой развития, можно быстро направить отстающие во всех отношениях общества к экономическому подъему, социальному совершенствованию, духовному расцвету. Если это будет принято всем обществом, то все будет двигаться вперед, как по маслу. Так почему же отстающие, задействовав имеющиеся ресурсы, не организуют движение общества вперед с новым импульсом? Н. Макиавелли объяснял это тем, что отсталые общества не принимают путь подъема сознательно, поэтому «во все времена повторяется та же нищета и бедствие, потому что историческое мышление не учитывается, читающие историю не делают из нее выводов или правители не знают этих выводов» [1: 246]. А один из современных известных философов Фрэнсис Фукуяма рассматривает проблему с другой стороны. Он думает так: «Самая большая проблема, стоящая перед бедными странами и препятствующая их экономическому развитию, – это несоответствие уровня институционального развития» [2: 198]. Это объяснение подтвердила одна из крупнейших политических деятелей XX века Маргарет Тэтчер: «Существует ряд масштабных проблем, которые необходимо учитывать при решении задач, стоящих перед исламом. Они возникают из-за неспособности государств с преобладающим мусульманским населением создать либерально-политические институты. Пока что так и происходит. Внимательно присмотревшись, кажется, что Турция и Индонезия имеют возможность добиться определенного прогресса. В результате неспособности решать политические проблемы мусульманские государства (читай: все отсталые страны) часто страдают от экономической отсталости» [3: 252]. Эти объяснения побуждают нас мыслить в двух направлениях. Действительно, нельзя отрицать, что во времена Н. Макиавелли было много невежественных людей. Но соответствует ли действительности утверждение, что в современном информационном пространстве правители отсталых стран не могут освоить оптимальные механизмы для продвижения общества вперед? Если правитель сам не знает, то ведь есть окружающие его – философы, социологи, историки, политологи. Кто-то из них обязательно донесет до него, что существуют проверенные историческим опытом пути развития. Это первое направление мысли. Во втором случае предположим, что правитель знает. Тогда почему, получив в руки панацею развития, он не заботится о том, чтобы, запустив политико-либеральные рычаги, обеспечить стремительное развитие общества? Вот в чем секрет этого явления? Причины возникновения таких явлений можно объяснить только особенностями менталитета правителей восточных обществ. Проницательные западные политики не могут полностью понять ментально-психологические аспекты действий правителей мусульманских стран. Они думают, что, как и они сами, придя к власти по воле народа, те с упорством стремятся продвинуть свою страну вперед. Поэтому они считают, что лидеры исламских стран допускают ошибки в политико-институциональной организации, не делают правильных выводов из истории. Они смотрят на это со своей западной морально-нравственной точки зрения и поэтому видят только объективные ошибки. Это ошибка благополучия. Проблема заключается в следующем: в отсталых обществах есть те, кто понимает необходимость обеспечения развития путем изменения внутреннего мира человека в сторону созидания, и те, кто не понимает, и, что самое пагубное, те, кто не проявляет желания понять, кто, зная, не предпринимает действенных мер. В этом и заключается злобность современных правителей отсталых обществ: они, понимая, зная, видя на опыте других, имея возможность, не заботятся о продвижении своей страны вперед. И таких немало. Хотя они управляют обществом в условиях современного информационного пространства, они не считаются с судьбоносными принципами, необходимыми для страны, себя, потомства, и сознательно выбирают путь стагнации, а не путь развития. Отсюда возникает вопрос о том, кто из тех, кому переданы движущие силы развития, начнет действовать, а кто нет. *** Если посмотреть на жизнь современных развитых демократических обществ, кажется, что все в руках народных масс. Члены цивилизованного общества не подчиняются правительству с низкой компетентностью, не принимают политику, не ведущую народ в правильном направлении, не допускают ошибок со стороны властей на государственном уровне. Если там власти управляют неправильно, народ немедленно организует акты протеста: митинги, демонстрации. Политические партии немедленно принимают это во внимание, выражают свое недовольство, публикуют свои решения и предложения по проблеме. Они ищут и предлагают действенные пути решения проблемы. Если власти их не принимают, протестные действия охватывают широкий масштаб и перерастают в крупное восстание, революцию, охватывающую всю страну. Это может привести к тому, что власти будут думать не о сохранении своих постов, а о спасении своих голов. Таким образом,
