Арман Жуман — единственный подозреваемый военнослужащий по делу 4-летней Айкеркем, погибшей во время январских событий. Ранее апелляционная коллегия военного суда Астаны отменила оправдательный приговор Арману Жуману. Таким образом, суд города Астаны рассмотрел апелляционную жалобу на приговор первой инстанции по делу Айкеркем, погибшей во время январских событий. Суд вынес постановление об отмене приговора первой инстанции и назначении подсудимому военнослужащему Арману Жуману наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет. Арман Жуман был взят под стражу в зале суда. Однако, похоже, это дело еще не закончено, — сообщает Dalanews.kz. По данным Ulysmedia.kz, родственники и адвокаты подсудимого не согласны с этим решением суда. По их словам, Арман Жуман не стрелял в Айкеркем. Они намерены доказать это в суде. А. Жуман дает возможность высказаться своим защитникам. Девочка погибла 7 января 2022 года в центре Алматы. Дети семьи Мелдехан — 18-летние Бауыржан, Жанель, Айкеркем и их старший брат Бекислам — попали под обстрел, когда ехали в машине. Суд признал виновным и осудил 27-летнего военнослужащего Армана Жумана. Родственники Армана заявили изданию, что его вина не доказана. Изначально дело Айкеркем Мелдехан расследовалось по статье 99 Уголовного кодекса РК «Убийство». Однако, поскольку следствие не смогло установить, кто стрелял в машину 7 января, уголовная статья была переквалифицирована. Арман Жуман был осужден за превышение должностных полномочий. Якобы он отдал приказ стрелять в машину. Однако не установлено, кому он отдал приказ. Подчиненные утверждают, что такого приказа не было. От чьей пули погибла девочка, осталось загадкой. Изначально суд оправдал Армана Жумана. Однако позже приговор был изменен, и он был признан виновным. Потерпевшая сторона подала апелляционную жалобу. На отмену оправдательного приговора повлияли показания свидетеля, видевшего произошедшее в тот день. «Судебная коллегия по уголовным делам посчитала, что показания свидетеля и потерпевшего совпадают. Они также сослались на то, что следственный эксперимент и уточнение показаний на месте происшествия подтвердили, что оба говорили об одном и том же», — пояснила адвокат Оксана Мусохранова. Защитник подсудимого не согласился с приговором и решил обжаловать его дальше. Потерпевшая сторона также потребовала пересмотра и переквалификации дела по статье 99 Уголовного кодекса РК «Убийство». Жуман в настоящее время находится в столичном следственном изоляторе, он согласился ответить на наши вопросы и объяснить, что произошло в тот трагический вечер. Его непосредственным начальником был командир войсковой части 26363 подполковник Даурен Оразов. «В ходе инструктажа Д. Оразов объяснил, что стрелять можно только в случае угрозы жизни, здоровью или если водители транспортных средств не выполняют требования остановиться. В указанных случаях мы должны были сделать предупредительный выстрел в воздух», — пояснил Арман. По его словам, в его подчинении было шесть военнослужащих, но он не отдавал им приказ стрелять в машину, в которой находилась семья Мелдехан. 7 января он находился в наряде на пересечении улиц Сатпаева – Желтоксан. «На территории площади находились не только 90 военнослужащих нашей части, но и других подразделений. Мой наблюдательный пункт располагался напротив улицы Желтоксан, в 700 метрах от Сейфуллина (где произошло событие. – Автор). Поэтому я считаю, что было выгодно выставить меня виновным в трагическом происшествии. Кто стрелял, я не знаю. Знаю одно: мои подчиненные не стреляли в машину, в которой находилась семья Мелдеханов», — говорит А. Жуман. Он отметил, что у военнослужащих не было мегафонов, раций, приборов ночного видения. Тем не менее, их задача — охранять порученную территорию и не пропускать посторонние машины. В тот день к площади двигалось много машин. Нам поступили приказы охранять занимаемый нами сектор. Когда машины приближались, мы действовали по инструкции: большинство из них уезжали после требования повернуть. Мы не пропускали и сотрудников полиции. По словам Жумана, он и его подчиненные узнали о стрельбе в машине возле контрольно-пропускного пункта, когда их вызвали на допрос в полицию. «Затем они сказали, что в месте, где мы стояли, стреляли в машину, и погиб ребенок. Нас спросили, знаем ли мы что-нибудь об этом. Мы сказали, что ничего не знаем. Затем, поверив сотрудникам полиции, не вникая ни во что, мы подписали бумаги», — говорит подсудимый. По словам Армана Жумана, 5 января военные были доставлены на площадь на четырех КамАЗах. У них были только каски и саперные лопатки. В тот день на них было совершено нападение, некоторые получили различные ранения. Среди нападавших были не только люди в гражданской одежде, но и люди в полицейской форме. Адвокаты установили, что расстояние между стрелявшей машиной и Арманом Жуманом в тот момент составляло не менее 700 метров. Кроме того, они не могли хорошо видеть окрестности из-за дыма от горящего здания акимата. «Апелляционный суд решил, что тумана не было, но компетентные органы, участвовавшие в досудебном расследовании, обращались в РГП «Казгидромет» с запросом о погоде. Это необходимое мероприятие для определения видимости. Казгидромет ответил, что тумана не было. А Министерство по чрезвычайным ситуациям подтвердило факт пожара и дыма», — говорит Оксана Мусохранова. Записей с камер видеонаблюдения не было, так как бунтовщики их уничтожили. Свидетель Фархат Мадыкыл работал в здании
