Районный суд №2 Ауэзовского района города Алматы рассмотрел гражданское дело по иску Б. Байбека к Ж. Мамаю и И. Иманбаевой, в котором он просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения. Согласно иску, ответчики в апреле 2021 года на канале «Демократиялық Қазақстан/Демократический Казахстан» видеохостинга YouTube разместили 4 видео. Копии видео от 10 апреля 2021 года также были размещены на личных страницах ответчиков в социальных сетях Facebook, Instagram. Истец в исковом заявлении указал, что ответчики в своих видео распространили обвинения, недостоверные сведения, направленные против его личности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Указанные видео в соответствии с содержащимися сведениями и формой их предоставления направлены исключительно на создание негативного имиджа истца. Ответчики не согласились с требованием, мотивировав тем, что являются журналистами. Размещенные видеоматериалы являются журналистским расследованием с оценкой деятельности бывшего Акима города Алматы в период 2015-2019 годы в форме «аналитики» для информирования общества о фактах, которые имеют коррупционную составляющую и на которые необходимо обратить внимание, как общества, так и уполномоченных органов в отношении деятельности высокопоставленных чиновников. Опубликованные материалы были получены из открытых источников, в которых зафиксирован и оставлен документационный след, подтверждающий позицию журналистов, позицию которую подтверждают другие журналисты и аналитики. Их позиция на указанный материал является реализацией п.4 ст.4 Закона «О противодействии коррупции», как гласности и прозрачности, освещения деятельности должностного лица, являющегося публичным человеком. На основании изложенного, ответчики просили в удовлетворении искового заявления истца о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать. Согласно ст.143 Гражданского кодекса и Нормативному постановлению, обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск, при этом он вправе также представить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его честь и достоинство. Ответчиками не оспаривался и судом был установлен факт размещения вышеприведенных постов на названных сайтах. Вместе с тем, Ж. Мамай и И. Иманбаева не доказали, что сведения, указанные в социальных сетях, соответствуют действительности. В доказательство своей позиции по ряду пунктов иска предоставили только ссылки на посты в социальных сетях и СМИ. Ряд пунктов иска они вообще не оспаривали. Необходимо отметить, что источником всей информации является только лишь
